CEO的影响

　　【V1】

　　第一篇是说给CEO多少钱的问题。

　　P1前几句是什么忘了，有考题的是说虽然咨询公司都得出结论建议要给Ceo比较多钱，因为他们很重要啊。但是其实他们是想这么做以此来和这些公司保持良好关系从而继续拿到和该公司的咨询合同(此处有题)然后最后一句说其实CEO在公司表现中没有他们说的那么重要。

　　p2是说给CEO的compensation 什么的，没啥题好像印象不深了…

　　P3说了在IT行业的CEO似乎特别重要，因为他们做的关键决策会让某产品大卖，但似乎这也不能说明应该给他们很多钱，因为也有些决策会让公司大坑啊…没了。

　　题目除了上面的还有一个是问，为了draw这篇文章的conclusion, 作者在每一段都会提到什么?

　　【考古】

　　【本月原始】

　　是说CEO是一个公司的领导人物，一般来说分到的conpensation比较多。有人反驳，说是中层manager其实作用更大，应为他们直接管理大量的employers，然后如果CEO的conpensation多了，这些中层的忠诚度还是积极性就会被strained(这里有题).第三段又说ceo的作用其实还是很大的，要决定公司大的事情什么的，但又反驳说，有时候他们做出的决定并没有将公司带到好的方向……(额，实在记得乱七八糟)

　　【段落大意】

　　P1：

　　老观点：很多咨询公司(consulting company)认为 CEO 对于公司有很大的作用，因此认为 CEO 的高报酬(compensation)是合理的。However新观点：但是这种说法可能是因为 company 能够从 CEO 那里得到 lucrative contract。(Q6)有一项最近的研究表示，CEO 对于公司的业绩起的作用(impact)很小(minor)。

　　P2：

　　作者观点：CEO 对公司士气(moral)的影响其实不大/认为 CEO 对员工的士气(moral)有很大影响的说法是错误的。讲 CEO 在是某某情况下对公司士气是有影响的，但他们的影响很快消失。However因为：员工的士气更多的与 coworkers 联系在一起/激励(inspire)作用只发生在直接领导的群体内，所以：CEO 对企业的影响有限，因其只对中层管理层有影响，对下层员工影响很小。因为：中层管理者(middle manager)能够更多地接触员工/中层管理者领导众多员工(corporation employee)，所以：中层管理者的激励作用比 CEO(top manager)作用更大。因此，当中层管理者(middle managers)看到 CEO 拿到高报酬(disproportional compensation)的时候，会影响中层管理者(middle managers)以至于整个公司员工的士气(lower morale)/影响积极性/忠诚度。

　　P3：

　　在 IT 等高技术产业(techonology company)， CEO 对于公司生产哪种 products 的决定(making decision)可能会影响(impact)公司业绩更大一些。However但这不能说明他们公司贡献大，不能使他们有更多报酬(deserve compensation) 。因为在很多时候，他们的决定产生错误决策/灾难性的决定(disastrous consequences)的可能性和产生正确决策好的结果(results)一样大。(Q4)

　　【题目】

　　***Q1：主旨题

　　整篇文章是在削弱 CEO 对企业成功的影响。CEO 不应该拿那么高的工资。反驳一些经济学家关于 CEO 重要性(有个类似 efficy 的词)的观点。我就选的是类似于削弱 ceo 对企业影响的选项。本月狗主：文章 as a whole 主要在质疑 question。有干扰选项，

　　B、the motive of those who advocate high compesition for CEO

　　C、CEO 对公司的 performence 有影响

　　选了 B，因为全篇在讨论的是薪酬问题，其中第三段的意思说因为 CEO 要作重大抉择所以需要高薪酬，这里并没有将业绩什么的。

　　***Q2：第二段 middle manager 有一道细节题/文中推出中层管理者如何?/ intermediate management 怎么被 CEO 影响(influence)?

　　中层经理(middle manager)知道 CEO 拿那么多/赚得比较多，心里不平衡，影响士气/工作积极性。如果对 CEO 的 compensation 不满的话，会影响他们(middle managers)对公司的忠诚(loyalty)/士气(morale)。本月狗主 satan338：有道关于 manager 的题，狗主选的是中层管理者会受到 CEO 收入的影响。本月：定位第二段，答案是原文改写：middle manager 的 loyalty 会被不合比例的过高的 compensation 影响。

　　被 CEO 的 compensation 消极影响，对公司无好处。

　　Q3：一共三段，问每一段都提到了什么?/文章每一段是如何论证的?

　　【备选 1】我选的是 views of authorative parties

　　【备选 2】选了分别 discuss 了影响 CEO compensation 的一种 element(不确定)

　　注意：此题请考到的狗主特别注意一下反馈一下!

　　Q4：有一个 CEO 要做很多选择，作者可能会同意下面哪一点?

　　选项有：

　　D)做很多选择的 CEO 比做较少选择的 CEO 有更小可能性收取 unwaranteed compensation

　　E)做很多选择的 CEO 做出的 disastrous decision 要比做较少选择的 CEO 多

　　【备选 1】我选了 E。

　　思路：因为按照最后一段的意思，CEO 选 good or bad decision 的可能性一半一半，那么做的选择越多，绝对量上不好的抉择也越多

　　【备选 2】选的是能做更多决策的 CEO 比少做决策的 CEO 更容易做出决定，产生灾难性后果注意：似乎两个备选答案表达的含义是一样的，请本月狗主确认后告知!

　　Q5：第二段中高亮了 CEO 对员工士气的影响的部分是什么作用?(Highlight)/ 第二段中提到 CEO 是什么作用?

　　阐述了一个第一段中 study 决定 dispute 的 conclusion。

　　*****Q6：第一段为什么 consultant 会给 CEO 评价很高/要拍 CEO 马屁?/关于 consultant 的说法哪个对?

　　定位在第一段中间。

　　选项有：

　　1、consultant 也许以后可以从 CEO 那里获得他们公司的大部分咨询合同

　　2、consultant 自己可能从 CEO 那里收了很多钱/得到一些金钱上的利益(Financial) 。

　　注意：很具有迷惑性!请狗主帮忙判断到底应该选那一个。

　　本月狗主 satan338：有道关于 consultant 的题，选的是咨询师在当中存在利益关系。

　　本月狗主：定位第一段，答案是 consultant 做出这样的决定是出于利益上的关系(conflict of interst)。关于另一个有迷惑性的答案是那些对 CEO 评价很高的 consultant 趋向于(tend to)与被评价的公司有合同关系，狗主觉得原题问的是原因，这个选项因果倒置了。

　　B：利益关联 conflict of interst 这项。然后我仔细看了选项，没看到 JJ 上说的 contract 选项。

　　我选的是因为有长期有利益关系的 contract。

　　*Q7：mid level manager 对 ceo 可能的看法?

　　我选的是他们普遍觉得 ceo 工资过高。

　　备注：

　　*每一段中间部分都有 However 用来削弱 CEO 的 influence 以及加强 they don't deserve the compensation 。