考古：26、非盈利公司

V1

给出了非盈利性公司的定义，阐释了非盈利公司在经营过程中的做决定的有意向性和困难性的选择。不长，就两段。

考古

V1

一个非盈利组织的intend impact的决定方法。

第一段，定义什么是intend impact的方法。

第2段说这个东西实际很难实现，考了一个主旨题。

V2

第一段说非盈利组织应该有clarified mission statement，既要阐述targetbeneficiaries，也要阐述自己会为beneficiaries做哪些changes, improvements(有类推题，就是下列哪种情形是一个好的mission statement,记得要包括两点，beneficiaries和changes，我选E)

第二段说写一个好的mission statement有difficulty，然后举了一个key difficulty，大概是legitimacy之类的有关。

(有题问文章的结构，我选第一段说要有missionstatement的必要性，第二段说这个的difficulty)

考古27、黑奴涨工资

V1

农奴和planter after civil war (概况)

long-term/short term contract (描述)，L-T会以收成抵押薪水，S-Tmoney交易，农奴喜欢S-T，因为拿了钱可以随便再找工作。

考古

V1

讲的是civil war之后南方的黑奴翻身的问题。但是之前机经里的不一样。

第一段讲的是主旨，civil war之后黑奴有了和农场主谈判的资本(leverage)。

第二段说农场主的资金变得很紧张。因此喜欢和黑奴签订长期稳定的工作条款

但是黑奴喜欢短期的条款。因为他们可以方便换待遇更好的工业，同时也不容易被拖欠工资。(有题答案应该是选有更多机会换工作)

第二段最后一句高亮，讲的是奴隶主开始妥协，同意和黑奴签短期合同，虽然短期给的工资比长期的要少。(有题，问最后一句话的目的是啥。我选的是说明上一句话的内容。)

V2

P1 南北战争后，黑奴有了和农场主谈判的资本

P2以南部农场为例说明变化

175)农场主愿签订长期合同

176)黑人只愿签订短期合同

25) 原因1：短期合同方便换工作

26) 原因2：担心农场主拖欠工资

27) 结果：农场主妥协(签短期，但薪水比长期少些)

V3

P1南北战争结束后，AfricanAmerican 回到南方农场找工作。尽管奴隶主不愿意，但黑人确实有了更多的劳动自由，更大的选择范围，更多与白人讨价还价的权利。

P2 Planters 在获得农业贷款时遇到困难，希望签订long-termcontracts with African American。(即在庄稼收获后)有的农场主甚至愿意将收成的一半付给黑人作为工资。但是黑奴仍然喜欢短期的条款。因为这样便于他们换待遇更好的工作，同时也不容易被拖欠工资。(有题)最后一句话，奴隶主妥协，同意和黑奴签短期合同，虽然短期给的工资比长期的要少。(有题。)

题目

1、黑人为什么喜欢short-term的合同(本月试题)

更多机会换工作(参考答案)(多考古选此答案)

考古答案1：找到好工作后可以很快地离开

考古答案2：有机会找更好的工作

2、文章主旨

选项有：(1)为什么黑人要签短合同

(2)内战以后黑人某方面的变化(多考古选此答案)

考古答案：V34狗主选(2)

3、文章最后一句话的作用(本月试题)

考古答案：after civil war, 黑人的劳动待遇有提高byV34狗主

4、短期合同的好处;

5、问提到长期合同是为什么体现种植园主在获得贷款上难度大了or 体现黑人无法在长期合同中得到保证

考古答案猜测:黑人必须干到丰收后才能得到工钱，而且工钱很少. dishonest Planter 可能借此机会赖帐人任意克扣工钱

考古28、两栖动物皮肤透氧

V1

还有一篇两栖类还是什么的(关键词忘记了)的皮肤透氧性的问题。

第一段是说这个两栖类(大雾)动物可以通过皮肤获取氧气，然后氧气进入血液传输到心脏。但是皮肤的thickness对这种能力有影响。越thin约好吧。

第二段说科学家做试验，把同种类的青蛙放在A，B水里，A水富氧，B水少氧。然后一段时间后，两类青蛙的皮肤thickness出现了差异。

第三段，说有些两栖类(继续大雾)动物的心脏构造是不一样的，一些可以让死血(含氧量低)快速通过前期器官而直接进入心脏。之前科学家觉得这种构造是low efficient，但是，其实这个构造很好啊blahblahblah。。

考古

V1 (680，V31)

P1：脊椎动物对氧气的吸收，除了肺之外，还可以通过皮肤(反驳某些专家的看法，他们认为皮肤不可能作为氧气吸收的渠道);

P2：举了某动物的例子：2个对照组，一组放在充满氧气的水环境中，一组放在缺少氧气的水环境中，后者的皮肤明显变薄了;

P3：又举了两栖动物的例子，没有左右心房的心脏被很多专家认为是primitive的，但事实上他们可以提供含氧量低的血液到皮肤，使得与环境中的氧气进行交换

V2, (710)

这是之前某童鞋总结的寂静，我感觉这篇是和原文最贴近的。

P1：科学家们一直认为皮肤过厚不能呼吸，认为很难通过肺之外的器官呼吸，但是实际上已经有动物做到皮肤呼吸了，而且有两种方法可以让这种机制得以实现。

P2：用某种动物做实验(疑似青蛙)，第一个环境是氧气充足的，第二个环境中的氧气是另一个环境中的一半，试验发现，经过一段时间后，在第二个环境中饲养的青蛙的表皮变得比第一个环境中的薄了20%thickness，因为更薄的表皮有利于用空气和二氧化碳的交换(即呼吸)。

P3：举了了一个爬行动物(或者两栖动物)的例子(疑似为第二种不用肺的呼吸方式：皮肤跟心肺结合起来的调节呼吸)，这种动物的心脏是不分左右心房的incompleted dividend heart，这被认为是primitive原始的低等的落后的。一般而言，皮肤只接受deoxegened血液，这种血呼吸效率高，但是一般的动物这类血液比较缺乏，按道理说皮肤就不会参与呼吸了，然而却不。这是因为，这种被认为原始的发育不全心脏可以把本来要流经动脉的血直接运到表皮附近，这些deoxegened的血会使表皮的呼吸效率更高，因此并非如人们所说这种心脏是低等的。

问题：1、遇到了某寂静版本的问题：第二段高亮了，问动物是怎样适应缺氧环境的。我斟酌了好久，感觉都不怎么对，最后选了个折中一点的，就是动物的皮肤可以在短时间内变薄(实在不知道4周算不算短时间内，但是其他的选项也有瑕疵，考场上仔细一下)

我也遇到了，答案应该是这个，因为其他四个明显无关。而且选项的重点不在于强调事件长短。

2、还有个问题说关于青蛙用皮肤呼吸的情况不会在哪个情况下发生。A.氧气量充足还有选项说，皮肤变薄，还有其他什么特性的，都是文中提到的。选A。因为明显氧气充足的时候青蛙不用皮肤呼吸。

历史考古

【V1】(710)

机经里那篇动物皮肤呼吸的。有一题问在那种环境中不利于动物用皮肤呼吸：选在氧气充足的媒介中。

在心脏发育不完善哪里有一逻辑题。主题题一题。

【V2 (760)】

传统的学者不注重研究动物用皮肤呼吸的能力，觉得无足轻重。

但是最近有人发现动物是可以通过一定的调节来使皮肤具有呼吸的能力。第一种调节是对皮肤厚度的调节。一个实验，两个青蛙，两个水缸，一个缸里有丰富的氧气，另外一个只有一般的氧气，4周后发现，放在比较缺氧的缸里的青蛙皮肤变薄了。

另一种调节方式是一个什么皮肤跟心肺结合起来的调节。一般而言，皮肤只接受deoxegened血液，这种血呼吸效率高，但是一般的动物这类血液比较缺乏，按道理说皮肤就不会参与呼吸了，然而却不，好像会通过什么样的转化是本来不deoxegened的血变成了deoxegened血(这一段生词好多。。。。。。。)

第二段高亮了，问动物是怎样适应缺氧环境的吧好像。我斟酌了好久，感觉都不怎么对，最后选了个折中一点的，就是动物的皮肤可以在短时间内变薄(实在不知道4周算不算短时间内，但是其他的选项也有瑕疵，考场上仔细一下)

第三段也有考到，好像是问以下哪个对。我选的是如果血液循环流到皮肤附近的全是非deoxegened的血的话，皮肤就不可能呼吸了，那个“全是”是关键。

考古29、Stakeholder & Stockholder

V1

关于stakeholder和stockholder的。商科的同学们应该能秒懂。

首先介绍了stakeholder的definition，有公司的职员啦，所在社区人员啦什么的。说有报告显示一个公司的social 表现和公司的profit有关联。但是和financial的关系就不一样了。stockholder是分红利的人，他们关心的是公司的财务状况，如果考虑太多stakeholder的利益，会影响到stockholder的利益。于是，公司会聘请高管，高管为了提高公司的财务状况，就会采取各种措施，比如裁员等等，不过裁员直接影响到了stakeholder的利益。于是作者说其实选取管理人员应该要一下几点：blahblah。。。只记得这些了。

考古(两个版本的考古,大家参考着看看)

V1：(740狗主)

经济管理题。一页。

通常人们都认为stock** model(拼写不大记得了，反正大意是股份制结构)有利于公司的长效管理与经营，使公司实体经济得到提升，很多经济学家也宣称通过stock model可以使公司注重社会贡献，是非常好的一种形式，但是，该文作者认为，stock model并不利于公司的长期经营。他举出了以下几点，

第一，其他公司的并购者takeovers可以通过操控股票，对某些大股东采取补偿，宣称他们持有的股票低于实际价值，以达到并购目的，但是一旦并购成功，他们将会整合旧有公司资源，可能导致其大量裁员，压缩机构和部门;

第二，有了stock model,高端管理者可能会被许以股份，使他们对与市值唯命是从，为了短期利益牺牲长期利益，甚至裁员。

第三，还有其他拥有公司股份的institutions(细节题)也会依照公司市值来行事，Etc。

总之，作者得出结论，其实所谓的stock model并不能让公司获得长效利益，反而被短期financial benefit所困。(主旨题)

V2(740狗主)

讲一个现代商业的什么model，目的是为了保证利益相关者的利益包括顾客啊，员工啊，还有股东啊，来维持social equity。但是Unfortunately,这个有一个victim什么的影响，就是说这种公司是为了长期受益考虑的，可能会导致股价低，而被其他有意图的机构来收购，进而提高股价，来满足股东的利益。于是manage就改变了策略，更加偏重短期利益，为了提高股价，而不惜裁员什么来着，反正就是损害了这么一部分人的利益。大致意思如此，文章不难。

利益相关者Stakeholder与股东Shareholder的区别

有两个版本呦~~

V1

公司的corporate governance这个东西，如果是以stakeholder 为中心的就会对社会更好，创造更多社会价值;但如果是以shareholders为中心就会缺少社会价值。

通常人们都认为stakeholder model有利于公司的长效管理与经营，使公司实体经济得到提升，很多经济学家也宣称通过stakeholder model可以使公司注重社会贡献，是非常好的一种形式，但是，该文作者认为，stakeholder model并不利于公司的长期经营。她举出了以下几点，

第一，其她公司的并购者takeovers可以通过操控股票，对某些大股东(Shareholder)采取补偿，宣称她们持有的股票低于实际价值，以达到并购目的，但是一旦并购成功，她们将会整合旧有公司资源，可能导致其大量裁员，压缩机構和部门;

第二，有了stakeholder model,高端管理者可能会被许以股份，使她们对与市值唯命是从，为了短期利益牺牲长期利益，甚至裁员。这种方式有很多的limitations。

第三，还有其她拥有公司股份的institutions(细节题)也会依照公司市值来行事，就是有很多的机构投资者(investors who hold the block of stocks)以其持有的股价作为业绩评测方式。

总之，作者得出结论，其实所谓的stake model并不能让公司获得长效利益，反而被短期financial benefit所困。(主旨题)

总结：通常人们认为stakeholder有利于公司发展，而且经济学家也这样认为。但是，本文作者，stakeholder的模式并不一定有利。列举三点并有例子。最后，作者得出结论，stake model并不能让公司获益，反而被短期经济利益所困。

Q1: 问shareholder会怎样:Shareholder有的时候希望她们持有的公司股票涨，然后又的时候会产生一些不利于另外一些stakeholder的事情。

Q2: Primary Purpose:

Q3导致stakeholder这种方式被诟病的原因不包括那些，选项有一个无关的。Q4 infer，记得是infer出来如果实行shareholder这种方式就会减少社会价值。

V2

作者一开始就提出了stakeholder model是好东西，对social equity 很好，考虑所有利益关系人，包括股东/员工/顾客等等。反正学术界就是推崇这一model。

但现实情况是：目前的management还是主要关注shareholder的利益。为了shareholder的利益，management采取了多种不利于stakeholder的方式来compensate the management inefficiency。比如：。。。(这里作者一共举了4个措施)，举到最后一个措施，全文结束。

Q1: management采取了什么方式来compensatethe management inefficiency:

除了作者列的4个措施以外的那个

Q2: 作者最有可能同意以下那个观点:

为了shareholder的利益所做的事情有时会和stakeholder利益相冲突。

Q3: 作者最有可能同意以下那个观点:management为了shareholder的利益最大化，仍然较少考虑social equity这一issue。

拓展阅读

什么是stakeholder和stockholder

源于google

Person, group, or organization that hasdirect or indirect stake in an organizationbecause it can affect or be affectedby the organization's actions, objectives, and policies. Key stakeholders in abusiness organization include creditors, customers, directors, employees,government (and its agencies), owners (shareholders), suppliers, unions, andthe community from which the businessdraws its resources. Althoughstake-holding is usually self-legitimizing (those who judge themselves to bestakeholders are defacto so), all stakeholders are not equal and differentstakeholders are entitled to different considerations. For example, a firm'scustomers are entitled to fair trading practices but they are not entitled tothe same consideration as the firm's employees. See also corporate governance

韦氏词典的解释

Stakeholder may refer to:

Stakeholder(corporate), a person, group,organization, or system who affects or can be affected by an organization'sactions.

Project stakeholder, a person, group ororganization with an interest in a project.

Stakeholder theory, a theory thatidentifies and models the groups which are stakeholdersof a corporation orproject

Stakeholder analysis, the process ofidentifying those affected by a project or event

Stakeholder (law), a third party whotemporarily holds money or property while its owner is still being determined.

考古30、行业的部门

V1

p1定义了一个短语，提到什么production。

p2举例说在某两个行业怎样怎样...

p3说在R&D(Research&Development)部门large-scale方法很流行，解释他的好处;然后又提出small-scale有什么好处。

p4说在(Human)部分，small-scale方法比较好。有利于manager怎样怎样怎样的，提了3个好处。(此处有题)

考古

V1

文章第二段，我看的很清楚，文章中说，小公司R&D投入比大公司高的原因是，大公司很难把研究成果保持在自己的公司内部，会spill over。(这个词我觉得很关键)，所以小公司就能拿到这样的研究成果，所以小公司的R&D投入产出比比大公司高(注意，文章并没有明确提到小公司的投入比大公司投入高还是低，只是说了小公司可以不费力获得大公司的成果，所以投入产出比高)。所以后面有一道题，题目忘记了，大概是infer之类的，问下列哪个可以成立吧，应该答案是“大公司的职员会到小公司去”。还有几个选项，一个是“优秀的研发人员会被小公司的氛围吸引而到小公司就职”还有几个忘了，我觉得都不对，因为都没有体现出SPILL OVER。

大公司和小公司在R&D(research anddevelopment)上的优势

段落大意：

P1：现在好多小企业的R&D的收益率要大于大企业，为什么?这是为什么呢??

P2：说是这个新研发出来的东西，不可能完全被一个公司永远独占，这个新的成果总是在各个公司之间交流的，而这个小的公司在获取新的研究成果上比这个大公司要更方便(有更多的途径)。所以这个小的企业虽然在这个研发方面投钱不多，但获得的回报是很丰厚的。

3.题目：

Q1.哪个能解释为啥小公司比大公司更容易获得最新成果?

选项有

A、小公司的这种研发比大公司的更吸引有才的人;

B、大公司的这个研发的经费运用的没有小公司的有效;

C、小公司的研发人员有的是从大公司跳槽来的(我选的这个) (本月狗主Q51，V34)

Q2.还有一篇大公司小公司对于newknowledge的运用。说是小公司其实比大公司更能运用new knowledge产生效益，cost 比较低。其中有一题是我选的是小公司比大公司更能efficiently运用new knowledge. (本月710分狗主)

我记得第一段好像有说人们普遍认为大公司应该是比小公司在R&D方面更有优势但是其实不是这样的然后接着进行解释问题我再想想啊~~~

对了对了我好像想起一个问题就是说从文章能推出什么

选项有一个说一些在商战中的信息由于它的时效性很高所以更需要保密这个我没选这个是safety我觉得是无关选项

另一个选项也说到了safety 我觉得整片文章里没有提到关于信息保护这个概念所以我都给否了

我选的啥我给忘了....努力回忆中!

公司的R&D收益---大公司和小公司由R&D而得到的收益，两段，短文。

第一段说传统观点是大公司更容易在R&D方面获得利益，因为他们有实力在科研上进行投资。但新观点是其实小公司从中受益更多。(这是最后一句)

第二段解释为何小公司受益更多。说小公司可以更容易从其他公司的高科技获得溢出效应(原文大概有spilling之类的词吧，我当时读下来就觉得是溢出效应的意思)，因为大家研究出来的东西是分享滴，所以大小企业投入不一样收获是一样滴，BLABLABLA，都是小公司为什么比大公司收益多的原因。

1. 有主旨题，

2. 还有细节题，问大小公司的比较

P1, 传统观点认为，大企业在R&D上有优势(科普：是research&development)因为大企业研发水平高，投入的资金也多etc。而新的发现是，小企业在R&D expense per dollar比大企业高(注意这里是perdollar, 后面有理解题，不是真的能够说明总的expense高，而是每个dollar的研发投入低)

P2, 第二段阐述原因，公司之间的knowledgetransfer是存在的，没有一家公司能够单独保有某种knwoledge for a substantiatetime，(个人觉得含意是，小企业能通过其它非purchase的途径拿到technology，后面有理解题)，而小公司比大公司收益与这种知识流动更多。大公司在投入的大量资金得出创新成果的时候，其成果最终能够为小公司所用，而小公司的投入少。最后一句，这种情况在highvalue for innovative knowledge的时候更为明显---个人理解是，比如医药行业研发，投入较大，技术难度高，而小企业的这个优势更明显(有题)。

1.Inter:　当小公司拿到大公司的技术时，很长一段时间之内是有使用价值的(useful，原文这个词，定为第二段中间)。

2. 小公司通过神马途径可能拿到大公司的技术?这个真是理解题，无法定位(个人觉得断文章木有长文章好读，能定位的太少!)，狗妈选的是，大公司的R&D人员经常会到小公司任职，根据common　sense选的，别的都不怎么靠谱。。。

3. 主旨：现象解释吧