政府行业规范

　　本月原始：(by resaliu 750)K和S这两个人分别独立发现了美国对于行业方面的legislation是为了提升business的，而不是在这两人的成果之前，人们所一直以为的这些legislation是为了public interest。接下来又说了一些详细阐释是为了business而非public的话。但是对于这个legislation，并不是所有business都全盘接受。比如说，19X5年某个committee想要涉足铁路行业(还是什么路行业)，就遭到了铁路行业的反对。不过呢，第二年一个Act还是允许了这个committee在铁路方面expand its power，好像是committee有了定价的权力。同时一些business还是反对着。不同的行业对于legislation态度不一样。比如，A行业大多赞成(貌似是农业)，B行业大多反对，C行业一半一半。

　　Q1. K(还是S，反正他俩中的一人)可能会同意以下哪点?

　　我选哒是为了business。

　　Q2.那个Act符合哪个选项?

　　我选的允许committee实施它的影响力。

　　Q3. 关于abc里一个行业的态度的问题，直接看最后一段结尾就好。

　　悦读菌考古版

　　V1:by anry 770

　　第三篇GWD上应该有原文。大意是联邦制定法律是为了大企业和大公司的商业利益，而不是为了普通大众利益。然后举例反驳。联邦某一个缩写为ICC的委员会和铁路公司之间的一个例子。GWD上肯定有原题。

　　考古：bymindy1

　　美国立法：第一段讲美国立法本来以为是服务大众的，但是有两个神马专家一个叫K(这里有题，问这个人的观点是什么，有干扰选项是第二个人L的观点的)，一个叫L，他俩意见很一致，说研究出来1915年以前government federal regulation只为business interest大公司服务的，不是为了public interest(这里有题，问如果这个学者是对的，以下哪个STATEMENT是对的，我选了 “公民抱怨某厂的卫生状况，government就立法了regulation,这个厂如果要遵守就很cost”，另外一个是“政府通过了某项立法，提高了某个business的成本”应该不是这个。[公众对卫生情况不满迫使政府立法，而这个法律会让相关企业花大大的钱])，可以防止进口产品的竞争啊什么的，受这些business利益的影响，才会制定相应对其有利的法案。(有题问which能undermine专家L的结论(就是business的利益会影响法案的通过)选一个跟L态度相反的就可以了，是道逻辑题。[有道题是问下面哪个事情反驳了这种说法，我选的是有一个对行业巨头有利的一项政策政府没有通过])

　　第二段，一个however转折，说不对，其实senator也不是完全受business影响来制定法律的。其实也受public interest的影响。然后作者就举了例子说有关一个地方的铁路train的Federal Act, 是著名的ICC railroad的例子，(有细节题，是关于ICC power的，来自于题目中的一个长句子，要注意读懂)，我的理解那个长句子的意思是说1905年ICC准备regulate railroad industry，all but one of the businesses 都不同意修这个铁路railroad，但是senator还是坚持，在接下来的一年(也就是1906)通过的一个什么法案中批准了ICC有这个权利(有题，原文说的是19X5年这个法案被提出，然后经过senator的不懈努力，在19X6年这个法案生效了;选那个说这个法案用了一年最后生效的)。然后说这个铁路限制了三种不同的行业使用，其中有agriculture，木材，和XX。这个法案对这三种行业的利益影响各有不同，有个行业得到好处,agriculture支持favor(这里有细节题)，有个没得到好处(split)，有个行业有消极影响。这个地方没有题了，不看也可以的，因为作者态度在第二段开头已经很明确了，支持后者，反对前者。

　　题目：

　　1、在这两个学者之前，一般人认为政府调控是为谁?

　　俺选的是：为了老百姓 (public interest)

　　2、下面关于ICC哪个选项是对的?

　　俺选的是，XX ACT 拓宽了ICC的power

　　古中古

　　V1： 考古：by moi023399

　　版本1：新的有一篇讲政府行业规范的。考古了一下，就是这篇了。

　　Government regulation 记不清几段了，好像两个人提出来的理论，大意是1905-1915这段期间government regulation只要是为business服务的，而不是一般认为的for general public。企业可以通过election sponsorship之类的回馈政府。第二段举了一个例子，是个缩写的管railroad的组织，在1906年的时候由于政府的支持取得了前所未有的权利，可是其政策却是有的支持(agricultural的favor)有的反对，还有一个中间。

　　版本2：某2个学者认为1915年以前GOV只为BUSINESS服务不是为了PUBLIC INTERESTING(这里有题，问如果这个学者是对的，以下哪个STATEMENT是对的，我选了 “公民抱怨某厂的卫生状况，GOV就立法了REGULATION,这个厂如果要遵守就很cost”，另外一个是“政府通过了某项立法，提高了某个business的成本”应该不是这个。) 然后作者,HOWEVER，即使政府的regulation目地是为了服务于BUSINESS,但是有时候效果是得其反。(这里看了半天，第一次看太快，还以为作者是反对上面说法的)

　　第二段作者举了个铁路的例子支持自己的观点，政府批准某个铁路工会在哪建了个铁路，但铁路造好了，效果没有想像的那么好，为啥?因为顾客分歧很大(这里有细节题)。说农业反对，X业支持，但是Y业split(这里又有某个选项涉及到，说Y业比农业更支持还是更反对，忘记了)

　　版本3：第一段，In the 1970s，K和S independently 得出了一个结论，在美国一八几几年的progressive era，政府的policy因为经济的发展在struggle，这两位都认为，立法者更处于对business的考虑来制定policy，而不是在当时人们认为的出于对public interest的考虑。(这里有题)政府的power可以使其控制进口量，稳定物价，这些都是和business的利益息息相关的。最后一句话提到了正如商界会资助政界的竞选者。

　　第二段，意思有所转折，其一，有些business未必想要政府的这些政策来干预它，其二，这些政策实施后是否有预期的效果。 然后说了在1905年的一个铁路的事件，ICC(什么商会的缩写)制定的ACT在1906年通过，这个ACT赋予了什么power，但是因为这个法案的通过，相关各界产生了分歧，有三个industry，有的支持，有的反对。我记得农业是farvor的。(这里有细节题)

　　版本4：我再稍微描述一下，第一段第一个人说government regulate economy in favor of industry rather than for public interest (这里有题，问这个人的观点是什么，有干扰选项是第二个人的观点的)第二个人说(他是基本同意第一个人的观点的)government protect industry by giving subsidry and tax on forgein goods.indestry will give advantage to politicians.第二段就说but not all industry likes regulation, 然后就举了著名的ICC railroad的例子，(有细节题，是关于ICC power的，来自鱼题目中的一个长句子，要注意读懂)，我的理解那个长句子的意思是说1905年ICC准备regulate ailroad industry，在接下来的一年(也就是1906)通过的一个什么法案中批准了ICC有这个权利。(这个长句子我也不是狠明白，但是有题)有主题题作者的观点，就是argue第一段的观点不对。

　　版本5：1. 大政府调控问题(内容我就不说了，我现在只回忆题目和答案，大家看内容，查看F的那个pdf文档)

　　(1)某2个学者认为1915年以前GOV只为BUSINESS服务不是为了PUBLIC INTERESTING(这里有题，问如果这个学者是对的，以下哪个STATEMENT是对的)

　　俺选的是：公众对文生情况不满迫使政府立法，而这个法律会让相关企业花大大的钱

　　(2)：在这两个学者之前，一般人认为政府调控是为谁?

　　俺选的是：为了老百姓 (public interest)

　　(3):下面关于ICC哪个选项是对的?

　　俺选的是，XX ACT 拓宽了ICC的power

　　版本6：是关于大企业与政府regulation的关系。

　　第一段引用了T和G两学者的观点说大企业倡导政府规制。并不是像过去普通被认为的一样为了public interests公共利益(比如说不让外国公司进来等等)(有考点), 而是为他们自己着想，但是后面又解释说大企业未必从中受益，因此不一定有incentive倡导这个，也许是某些大企业跟议会某些议员关系密切，比如支持其竞选才倡导那些议员的观点。

　　第二段说这二个人的观点忽略了什么什么，举了铁路使用权法案的例子。说修某条铁路的时候有一个ICC(好像是这三个字母代表的政府组织)在1905年要求对铁路建设及运营进行规制，遭到很多大企业的拒绝或者不合作。另一个组织YYYY给了ICC一些权利什么的，这个法案在1906年还是通过了。但是工业企业反对它，农业企业支持它，另一个行业一半一半。

　　1、此文章不难，问题围绕学术观点，解释某种现象的原因出现，还有一体专门问关于这个YYYY组织的。

　　2、作者的态度上来没有明讲，但是考点。

　　3、说一题问过去是怎样认为的，我选的认为企业倡导是为了public interests

　　4、一题问有关这个ICC进行规制的，

　　版本7：关于大企业与政府regulation的关系。

　　第一段说，两个学者认为，大企业之所以倡导政府规制，并不是像过去普通被认为的一样为了public interests(有考点), 而是为他们自己着想，等等 ;第二段说这二个人的观点忽略了什么什么，举了铁路使用权法案的例子。 说修某条铁路的时候有一个ICC(好像是这三个字母代表的政府组织)在1905年要求对铁路建设及运营进行规制，遭到很多大企业的拒绝或者不合作。另一个组织YYYY给了ICC一些权利什么的，这个法案在1906年还是通过了。但是工业企业反对它，农业企业支持它，另一个行业一半一半。

　　出题点： 一题问过去是怎样认为的，我选的认为企业倡导是为了public interests 一题问有关这个ICC进行规制的

　　版本8：是关于大企业与政府regulation的关系。引用了T和G两学者的观点说大企业倡导政府规制。但是后面又解释说大企业未必从中受益，因此不一定有incentive倡导这个，也许是某些大企业跟议会某些议员关系密切，比如支持其竞选才倡导那些议员的观点。第二段举例说修某条铁路的时候有一个XXXX(四个字母代表的政府组织)要求对铁路建设及运营进行规制，遭到很多大企业的拒绝或者不合作。此文章不难，问题围绕学术观点，解释某种现象的原因出现，还有一体专门问关于这个XXXX组织的。

　　V2: by爱吃巧克力 (8.24 14:00)

　　一篇说美国的立法是为了企业的利益服务，P1，有两个学者的观点一致(注意他们与前人的观点不一样有题，前人认为立法是为了public服务)他们都认为政府的立法不是为了public interest而是为了industry 的利益，迎合企业的demand。

　　P2，然后作者反驳说不是的，不是所以企业都受益于立法的，然后。。。。。失忆

　　P3讲了一个例子，什么某某立法，铁路公司对这个立法观点持divert 意见啊，有人赞成有人反对。其实就是作者为了证明立法不一定满足企业需求的。(有主旨题)

　　V3：by Edwardsyh Q50, V34, Total 710 (8.27 13:45)

　　文章不长，两段

　　1. 关于第一位专家的观点(regulation服务于大众的)，哪个选项削弱。不是很确定，大家到时候仔细看看。

　　2. 之前人们观点， 选public interest

　　3. ICC power那道：选扩大了ICC的power

　　V4：by lizzyluli Q49 V39 720 (8.30 22:30)

　　关于第一位专家的观点(regulation服务于大众的)，哪个选项削弱。不是很确定，大家到时候仔细看看。2. 之前人们观点， 选public interest3. ICC power那道：选扩大了ICC的power 这篇月度寂静答案很靠谱!!

　　V5：by Ray啊Ray Q51 V44 770 (8.31 22:30)

　　第一篇是政府为大公司利益制定regulation，但大公司却未必得利的那一篇

　　不过狗上有个题似乎有误：

　　原题应该是：下面哪个事实能反驳K的理论(K的理论即政府为大公司的利益制定regulation)?

　　答案应该是收公众对卫生状况的压力，政府制定了不利于大公司的规定

　　狗上的答案没错，但是题貌似错了，狗上的题写的是哪个事实能支持K的理论?

　　我当时看狗的时候就纠结和好久。。。。

　　V6：bylemontree527 V42，Q51 770 (9.10更新)

　　联邦法律

　　那个反驳第一段那个人的理论?

　　就是公众抱怨卫生差那个选项，好像是C

　　在这两个学者之前，一般人认为政府调控是为谁?public interests