6、service industry的marketing communication(=MC)

　　V1：

　　P1。通常人们认为nonservice industry 的MC的结果更容易评判，所以service industry不会花更多的钱来MC。然后有一句话高亮解释为什么。细节题：这句话作用是什么?选择解释上句提到的为什么Service industry 不会花更多得钱来MC。

　　p2. 但是很吃惊的是Service industry 的回报更好。所以作者整个态度都是很积极地说MC对Service industry也是很有帮助的。

　　V2:

　　P1介绍了为什么无形产品没有质保

　　P2说明作者立场，认为无形产品仍然可以有质保，并列举有质保的各种好处

　　P3说的是注意有些无形产品虽然不能全部内容都有质保，但至少可以尽量把能质保的都质保了，比如航空公司的服务。

　　P4作者说什么我忘了。。。。

　　【疑似考古，未确认】

　　"P1 因为service是intangible的，所以比product难做marketing。所以service firm花在MC的钱比nonservicefirm花的少。作者提出疑问：这个assumpion正确吗?

　　P2 某人做了实验in both Consumer market and industry market. 实验结果和assumption是反的。然后很长一句话讲结果，重要会考：in consumermarket，service比nonservice的marketing更有效。In industry，两者差不多。Long term来说效果也差不多。(记忆有点模糊，大家碰到自己看仔细)

　　P3 总结了一下service firm花费在marketing不多，但是更efficient。(这里也有点记忆模糊了)"

　　"第一段说了一个普遍观点吧，因为service企业提供的产品是服务，是无形产品(intangible)，因此在广告中很难去描述和传达价值什么 的，而non-service提供的是实体产品，所以广告比较好做，所以说认为service企业广告做的少，因为service企业做广告营销的效果就 没有non-service企业的营销效果好。

　　第二段是说理论上吧营销(MC：marketing c什么的)的效果要看current并且要看长期。有个学者专家在service和non-service的广告效果上做了一个实验，分别研究了消费品和工业品行业中的service和non-servie企业做营销的长期和短期效果。然后结果发现，在消费品行业中，service企业做广告的current的效果比non-service还好了那么一点点。再工业品行业中，service企业和nonservice企业营销的current效 果是差不多的。然后从长期来看，两者就基本上没有什么差别

　　第三段作者就开始解释这个实验结果。就好像是说service企业不是很好做广告，但是营销效果和non-service的效果差不多，所以不用做太多广告，就做少量的广告就够了。(第三段有点失忆了，好像题目没怎么考到TAT)

　　(1)主旨题

　　(2)有个题目问关于第二段那个专家做的实验，以下哪个是正确的。

　　我选了说这个专家比较按照marketing理论上的来设计实验。因为我觉得他第二段先说了marketing效果要看长短期，这个人的实验也设计了长短期。

　　(3)还有一个问题是关于实验结果吧，仔细看下原文描述，选起来应该不难。