先锋公司 (考古/已确认) +4

　　本月原始:

　　说一个1860年的研究表明，进入某一领域的先锋公司(pioneer company)，往往成为这个领域最厉害的公司。给出一些研究中的细节。

　　后半部分，作者提出，这个研究存在三个问题。

　　结构清晰，也不难，基本也都是细节题。

　　V2:

　　2014.6.27考古

　　【V1】

　　还有一篇说market pioneer的调查 然后作者 也反驳了这个人关于 mark pion。。。的 调查 列举了 3个不足 思路很清晰 题不难吧

　　※ 往届考古：已确认

　　*33、商业策略

　　V1：

　　商业中"first to come"(貌似是这个)就是先行者一般都能主宰市场,有人做了一个statistic来support这个策略.后半段文章作者就说这个statistic不好,一共有3点,忘了...

　　考古：

　　V1(720)

　　“maket first”(反正有这两个词并打引号) 就是说要当一个市场的pioneer，这是个principle。又说了一个research 支持这个principle，然后好像说pionner 如何的好，这些不是重点重点在后面。后面作者话题一转说，那个research 的data 是不准确的!原因有三点：(1)都是调查的成功的企业，而没有涉及failure企业(2)采访的许多employer可定都虚夸自己了(3)忘了

　　题：主旨：选怀疑一个证明一个principle 的data

　　下列哪个支持(2)中说的现象。选employers 都爱往对自己有利的方面说(大概是这个意思)

　　V2(700)

　　market pioneer,说first into market是一种strategy，有研究表明很多market pioneer都成功了，但是文章重点在于讲这个研究的data的limitations，讲了3点。

　　[考古]

　　详解版：

　　第一段：Pioneer business的介绍。

　　一些学者透过研究也对pioneer business抱持正面的态度。公司可以透过宣称产品有先驱性来吸引投资者，说先驱者的事业能lasting。通常的理论认为公司越早进入一个领域在之后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同，加大了成功的难度。做market pioneer是大多数企业选择的strategy，好处有能够获利较多且能够宣传新产品introduction lure investors。根据对past decade的调查，发觉pioneer确实在XX和YY等方面做到了leader。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。有调查者做的survey showing the practice is prevail in the market，而且有很高的成功率(大概是这个意思)。因为，该调查可能是biased，所以，作者提出质疑：

　　第二段说biasedness。

　　原因一：data仅限于那些成功的公司，没有调查那些失败的案例，所以biased。这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业，而那些已经失败了的pioneer企业(因为已经破产)没有被考虑进来;

　　原因二：调查的人夸大成绩。(有考点)这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管，所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题。他们接受调查的公司员工，往往会以公司促销自己的口号内容做响应，因此产生偏差，不能反印真实。所以biased。

　　原因三：判断谁是pioneer企业的标准很模糊。对pioneer定义不明确，到底是先开发算呢还是先投入市场才算呢?所以biased。(呼应第一段可能为了吸引投资者的方法。)　Pioneer company 题，主要是攻击传统上赞扬Pioneer company的观点所采用的数据是有Bias的，

　　题目：

　　出题也反复纠缠这一点，至少有两个题考这个data的bias问题。比如一个细节题，文中说一个调查的数据采自对服务于Pioneer companies的员工的调查，他们对Pioneer companies多持正面观点，作者说因为Pioneer companies经常对员工进行宣灌，说作为pioneer的好处。考题是，作者的assumption是什么，我选——员工倾向于按公司宣灌的观点(而不是其自己的观点)对调查进行回答

　　Question 1：主旨题，有人选question the research data of a established view

　　Question 2：问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的?

　　有人选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传的那些话(言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况)

　　Question 3：问关于通常理论的说法哪个正确，

　　有人选这个理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分，因此不准确

　　考古，总结考题感谢richieq

　　1.主旨，我选question the research data of a established view

　　2.问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的，我选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传的那些话(言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况)

　　3.问关于通常理论的说法哪个正确，我选该理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分，因此不准确

　　4.还有一题定位在文章最后的第三条反对意见上，先锋企业很难界定出是第一个sell这个产品的，有题

　　5.推论题: 我选A: 跟第三条有关的内容

　　6.细节题: 定位第二条:员工被灌输要说对于公司好的information

　　7.细节题定位第三条(全文最后依据)

　　8.因为企业会灌输员工“我们是先锋企业”的观念，所以即使很多被访员工如此认为也不能说明问题，这个后面出题了，选员工被灌输公司文化的选项

　　9.问偏差的原因 (选:员工往往以公司促销的口号响应调查)有人选这个理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分，因此不准确

　　V2：

　　讲company的 first come advantage 就是要首先占林市场 然后做了一个research, research data是support这个theory

　　但是 接下来讲了这个research的三个limitation. 1)research的都是survival或者successful的公司，哪些失败的没有考虑;2)参访的都是公司的employee， 有bias;3)什么的， 忘了， 反正作者观点就是说这个research是不好的

　　V3：有个新的是那个行业先驱者的，我刚刚看到阅读寂静里已经有了，说得很全，不用补充了。

　　by single_dream

　　V4：market pioneer 寂静里面有很详细的

　　V5：先锋公司

　　二、 社会关系 +2

　　本月原始:

　　是讲人的postive affect 和negative affect与social relationship的关系。

　　然后又说到disclosure也可以促进social relationship，但是会先马上引起negative affect之后再促进，这里一定要注意!!

　　有一题细节题!!这段里面还把postive affect、disclosure information和social relationship三者关系一起说了的。

　　最后一段就是作者在说关于研究得出的上述的东西其实还有不足。。

　　V2:

　　有一题是讲两个人吧做research, 觉得人想要belong进group, 是天生的desire那个意思. 说了建立和保持好的relationship对人有积极影响 relationship. 不理想就会有消极影响. 还说了人们通过self-disclosure来增进关系. 向别人透露自己很私人的事情, 包括健康状况阿什么的, 说了虽然可能有时候刚跟别人说完紧接着感觉很不好, 但是长期来看这种倾诉是有relife的作用的

　　但是最后一段反驳了一下self discolsure和想要保持好relationship的关系吧还是怎么样, 有点失忆了, 不敢误导大家. 但是总的意思是说, 两者之间必然的关系还有待进一步的实验去排除一些其他因素或者印证self-diclosure和什么conversation的前后关系一类的. 总之是说还不能对这样的关系下定论!

　　V3：

　　碰上了一道机经里没见过的阅读.讲的是a need of belonging 和 communication with others 的关系之类的 。 因为没见过所以很慌，根本静不下心读题，所以不敢回忆，怕扰乱大家。有印象的大牛可以来补充一下~