1. 温室效应的评价

　　【V1】

　　温室效应是 weather cycle 更加 intense 了 有些地更加 wetter 有些地区 不是。

　　然后第二段讲了有两个学者说了对于 soil 里面水的流失问题 提出了一个观点： early spring thawing 到时 覆盖在土壤的snow 时间段 所以流失水分快 导致 crop growth不好; 后面一段 说这个观点是wrong的( 原因忘记了...); 最后一段说的是 另外一个学者又提出了与以上两个人都不一样的观点： 温室效应 导致 一个什么effect 说是土壤需要的水分不像以前需求怎么多 所以温室效应不会使crop growth 变成 devastating

　　【考古待确定…】

　　V1

　　这篇比较长又一屏多，四段：

　　第一段：气候学家说温室效应使得那个叫什么(从水到水蒸气，再从水蒸气到水的循环增速)的变换变得剧烈，降雨增加。有些地方的降雨增加了很多，有些地方本来该降雨的季节，结果反而降雨减少。由此对农业产生了一些不好的影响。

　　第二段：又有一派说温室效应对农业最大的印象不来源于降雨什么的，而是土壤的湿润度。然后就是一些解释阿什么的

　　第三段：好像也是说土壤的湿润度什么的

　　第四段：农业学家站出来说，气象学家们对温室效应对农业的影响估计大了。虽然土壤的湿润度降低，但是由于温室效应，农作物对土壤的湿润度要求降低了，所以blablabla。。。。。。。。。。。。

　　先写到这里，休息下再上来补充。

　　V2

　　温室效应的评价

　　1P 温室效应能够造成降水和蒸发周期和范围的改变，有一些地方的雨水会增加，另外一些地方的雨水会减少，而雨水减少的地方往往是corp dense的地方，将危及到人类的粮食。

　　2P 某气候学家认为气温上升了，土地中的水就会进一步蒸发，造成土地的干旱，并且冰川会快的溶解，造成很多位于冰盖下的土地储存的大量地下水的蒸发，会对土地的保养造成致命的影响。

　　3P 另外的气候家认为，忘了，我觉得和2P的大意基本一致，但是更严重了。

　　4P 农业学家不同意，认为其实没有那么大的影响(有题，问农业学家的态度)，说增加的二氧化碳有肥料作用，会降低农作物对水的依赖。

　　主题题我选了提出了一个问题 present了三个观点

　　V3

　　阅读有一篇是说温室效应对土壤中的水含量的影响的，4段，一屏多，但是不很难，第一段说温室效应对空气中的水好像有影响，一些地区降雨量增加，一些减少，没考点.

　　第二段是一个人说土壤中的水也受影响，讨论到冰川融化对怎样

　　第三段另一个人说不是这样的，冰川怎样怎样

　　最后一段一个土地学家说其实是这样的，对土壤没什么影响好像，具体模糊了。

　　考题有问文章结构的，还有别的题不记得了，但是不难

　　V4

　　第三个是global warming的。第一段讲气温增加，空气中evaporation和precipitation的cycle entense了，导致有的地方降雨增加，而科学家发现大部分产粮食的地区，降雨反而减少了。(有考cycle entanse了，说明什么)

　　第二段讲对农作物的生长非常关键，造成冬雪早化，春天的土壤没有积水，产量降低。(有问没有积雪会怎样)第三段是一科学家觉得大家对的了解不够多，觉得水会渗透进土壤，不会造成土壤沙化。第四段是农业学家非常乐观的CO2多了，反而减少了对水的需要量，促进了光合作用。文章较长，不难懂，有主题题，还考了农业学家的意见是什么。第四个，实在是想不起来了。我想起来了再来update吧。希望每个gmat taker都有好运!!也给自己一个祝福吧。

　　V5

　　The impact Global warming (三种观点)

　　P1: 全球变暖，碳排放增多、水蒸气蒸发

　　P2: 观点1：变暖后soil moisture 严重

　　P3: 观点2：反驳1，没那么严重

　　P3: 观点3：农业科学家的，全球变暖对soil还有正面作用，有利光合作用，soil需要的moisture少了

　　V6

　　温室效应：狗上说的很全面，就不详细说这个了，主要说说问题和答案吧：

　　题目：第一个问了温室效应的cycle说明了什么：说明能导致intensify (记住这词啊，回原文能找到intensive)气候的变化。第二个问了农业学家的意见，答案是温室效应没有丫们科学家说的那么大。第三个考了主题：选对一个问题的三个不同观点。(作者没有表示自己的态度，只是在那列观点。。)

　　V7

　　土壤水分的那篇：

　　1) 第一个问题是这篇文章的结构是什么?我选是：首先讲述了未来可能发生的一种现象，然后是针对这个现象的三种不同观点

　　2) 第二问题，问农业学家的看法，选的是农业学家认为空气中二氧化碳较多，因此农作物需要的水分减少，所以蒸发加大不会造成很严重的后果

　　V8

　　第一篇是温室效应的，这篇的内容非常确定

　　第一段：由于越来越多的二氧化碳被排放到大气，使得全球气候在变暖，海水受暖使得更多的水分蒸发到大气，从而使得一些。但是，大部分的农业作物的区域面临做降水不足的问题。(这里面有一句说intensify the evaporate cycle比较重要)第二段：另外一些科学家认为问题不在降水的多少，而在于土壤的湿度。由于在sunny情况多的情况下土壤中的水分蒸发会比其他地方更加剧烈，适合农作物生长的区域的土壤中水分会蒸发得更加剧烈，从而导致干旱情况更加严重。同时，由于全球变暖导致初春时节冰雪融化比以前要早thaw，土壤就少了表面一层冰雪的保护，其中的水分更加容易蒸发。

　　最后，一些农业学家却远不如那些模型家们悲观，他们认为，实际上问题不会有这么严重。因为尽管土壤中的水分变少了，但同时空气中的CO2含量大大增加，有了更多CO2农作物在生长的时候效率就更高(光合作用比较强吧)，所以需要的水分也会大大的减少。

　　【题目】

　　题目一：温室效应会带来什么结果?回第一段定位即可，关注intensify和rainfall，我选的是会intensify水的cycle和会导致某些地区降雨增加。

　　题目二：不记得了

　　题目三：农业科学家这段的意思是什么?简单：就是“实际问题没有这么严重，不如模型家悲观”的改写。

　　题目四：主题题，我选的是a phenomenon advanced, and three different explanation of possible

　　consequences discussed

　　V9

　　第一段说全球变暖对precipitation cycle可能产生的影响。第二段讲两个气候学家的理论，说全球变暖会导致蒸发加剧，影响soil moisture从而影响到农业。第三段讲其他的气候学家对以上理论的异议。认为融化的冰在流过土壤的时候会渗入土壤，增加soil moisture。总体上不会有大的影响。最后一段是农业学家的意见。认为尽管蒸发会加剧，但全球变暖会使光合作用更加活跃，从而减少用水量。

　　考古

　　温室效应的评价考古

　　"全球变暖，降雨和二氧化碳，农作物的影响(长，4段，但结构清晰，是我认为最容易的一遍)

　　由于越来越多的二氧化碳被排放到大气，使得全球气候在变暖，海水受暖使得更多的水分蒸发到大气，从而使得局部地区降水大大增加。但是，大部分的农业作物的区域面临做降水不足的问题。(这里面有一句circle什么的，后面有题,)

　　科学家A研究出一个模型，得出结论农作物区域降水要减少，等等。然后好象春天土壤解冻(thaw)的早(这部分重要)，什么的。

　　另外一些科学家B警告上述的科学家，认为问题不在降水的多少，而在于土壤的湿度。最后他contend if, ……, 也是针对土壤解冻的观点。

　　最后，一些农业学家却远不如那些模型家们悲观，他们认为，实际上问题不会有这么严重。(忘了他们的理由，这段最简单，最短)

　　【题目】

　　题目一：具体题意不请，好象是问第一段这个circle 怎么了?回第一段定位即可。

　　题目二：科学家B同意以下对于科学家A的观点的陈述?这题目一开始看成“B同意A以下的那个观点”

　　我选的是认为A的观点建立在unsupported assumptions. 别的选项还有，refuted, false等。

　　题目三：农业科学家这段的意思是什么?简单：就是“实际问题没有这么严重，不如模型家悲观”的改写。

　　题目四：主题题，我选的是a phenomenon advanced, and three different explanation of possible consequences discussed