一、名词解释

⒈相对人

⒉行政补偿

⒊再审

⒋判例法

⒌证据保全

⒍申诉

⒎行政责任

⒏义务

⒐行政主体

⒑行政复议

二、简述题

⒈简述公务员的双重身份关系

⒉简述行政法的特殊性

⒊为什么行政处罚实行“不能和解原则”

三、案例分析题

现年51岁的马绊银是巫溪县通城区通城乡清池村农科社农民。1997年下半年，马绊银7岁的儿子邓胜利捡了堆报纸回家，打算折飞机。马绊银不经意在这堆报纸中看到当年4月1日的《人民日报》，其头条头版刊登的是中共中央、国务院“关于切实减轻农民负担工作的决定”。第二天，他把这个消息告诉了好朋友-----通城区通城乡天池村剑楼社农民胡绍银。一传十，十传百，附近的农民很快知道了这份中央文件。农民纷纷来到马家来看报。关心文件的人实在太多，于是村民共同出钱，由马绊银和胡绍银将报纸将报纸拿到巫县城去把自豪打大，复印8份拿回来给大家，每人分摊费用6.8元。

2000年6月，巫溪县通城区政法书记乔宁听说此事，找到兰英乡高阳村的村民曹兵，强迫他把文件交出来。看了这批复制件后，顿时大怒：“你这文件是假的，是黑传单！”围观的群众纷纷反问：原来是有这样一份文件吗？乔书记答道：这份文件只发到市里。随即拂袖而去。几天后，村民李长志手中的复印件被副乡长收缴。当月，巫溪县文化局执法队在通城区政法书记乔宁、当地派出所所长带领下，来到马绊银家，将马带进派出所，文化局执法队员对马盘问数小时。下午，乔书记又带领4人来到胡绍银家，对胡一番训斥。称胡复制文件是“断章取义”。

2000年6月28日，巫溪县文化局发出2000年001号《文化行政处罚决定书》，称“通城区通城乡清池村农科社马绊银、通城区通城乡天池村剑楼社农民胡绍银未经批准，擅自从事出版社的复制、销售活动，违反有关规定，决定对其处以1500元罚款，并没收其所有非法出版物。”后来，县法制局认为引用法律法规不当，遂作出终止执行的决定，至今未对此案进行执行。但马、胡二人对此却并不服气，“我们至今没有收到过终止执行的通知，当地干部仍把我们称为‘刁民’”。

请问：第一，县文化局的行为是否合法？

第二，县法制局的行为是否合法？

第三，当事人是否可申请国家赔偿？

四、论述题

⒈论“徒法不能自行”

⒉论行政立法的合法性