35.树木与二氧化碳– 4.10 JJ

　　本月原始

　　V1：有一道阅读是科学家们研究climate change，然后他们发现二氧化碳吧应该在增加，而植物也在增加，所以他们认为被植物吸收的二氧化碳进入soil的量也应该增加，但实验发现并没有。然后他们发现有些植物根部有fungi，然后又怎么怎么样。。。

　　V2 ： 对于CO2上升，soil吸收的CO2含量上升的探究。科学家认为CO2上升，soil吸收的CO2含量上升，植物会长得更好，从而能吸收更多的CO2。To test the idea，科学家做了一个实验(有实验组和对照组)，发现结果并不是这样的。总结说，这个实验结果与原来“CO2上升，soil吸收的CO2含量多于由于植物生长更好释放CO2”的观点不同，给气候变化的研究带来新思路。

　　考古版

　　[v1]：然后还有一个是讲气温升高和碳的，两段

　　第一段：说有人猜测空气中碳元素多，气温升高植物长得更快，然后会导致土壤吸收更多的碳。。。然后就有人做研究证实这件事，结果是不对的，土壤反而释放了碳。。。

　　第二段：讲详细的研究结果，因为没有题考到，卤煮没有看。。。。

　　据狗主回忆，文章的结论好像与考古有一点出入，希望大家如果在考场上遇到这篇文章，对文章结论还是需要多多留心，来确定文章的真正结论。

　　[v2]：树木与CO2

　　【文章结构】

　　提出hypothesis (Forest/树木覆盖量 increase,CO2 会increase),

　　Test hypothesis

　　解释为什么和结论的意义

　　【段落大意】

　　第一段：提出hypothesis (Forest树木覆盖量 increase,CO2 会increase), 证明hypothesis

　　以前 climate change model 都是base on : forest increase, CO2 会减少。解释why (光合作用那一套,树木成了CO2的Sinker)。但是最近有人认为不是(Forestincrease, CO2 会increase)，然后test hypothesis.

　　Test 的方法：他模拟了一个虚拟的ecosystem: experiment model 里面的forest/树木覆盖 的量是正常的2倍，还有一个control model 来做对比。

　　Test结果：experiment model 的CO2比control model 高==〉证明了他的hypothesis

　　第二段：解释为什么和结论的意义

　　解释为什么：树木多了，fungi 也多。 (这几句没太看明白….我的理解是：) 树还是可以继续sinkCO2,但fungi会呼吸，腐烂，然后产生CO2. 解释了why树木覆盖量increase, CO2 反而上升。

　　结论的意义：这个现象挑战了现在大多数research 建的climatechange model 的assumption (就是原来的理解树木覆盖量 increase, CO2 会减少，所以鼓励多种树改善climate change)。要是他的hypothesis /test 没有问题的话， 会对climate change model产生很大的影响

　　【问题】

　　1) 题目：有一道主旨题、

　　2) 其他的不太记得了….

　　[v3] ：一个是树木和CO2，考古肯定不对，原始鸡精也有问题，第二段考了很多，尤其是最后几句有两个问题。大概意思是科学家本来带着soil会不会absort更多CO2的问题去做research的，结果发现，(第二段开始)CO2更多的原因是fungi，如果“...”是一个普遍存在的现象，那么很多现在的关于Climate研究的假设都是有问题的。都是出题点。其他没记住。

　　[v4] ：

　　寂靜第三篇，應該是補充的資料才對

　　第一段:原本大家的都預期樹木上升，連帶會影響樹木的根，然後再影響土地使吸收的二氧化炭也會上升。然後有說者針對這個假設去做實驗，結果實驗跟假設是不一樣的，樹木增加沒有吸收更多的二氧化炭。

　　第二段:學者就針對這個意外結果去做研究。研究發現是因為fungi怎樣怎樣.......

　　題:怎樣可以反駁第一段的預期?

　　古中古

　　【V1】：讲一种树和碳排放关系

　　以前碳排放一直增长可是现在降低了, 可能跟一种树有关

　　第二段解释这种树以前砍伐比较多焚烧产生碳, 现在种植比较多所以吸收碳。

　　主旨 ，解释一种意外现象

　　哪项正确选 1980年后树的种植比砍伐多

　　【V2】co2排放，跟前面一个狗主说的差不多，，以前logging和fire让树变少了co2排放就多

　　1920之后wood增多，变成了吸收co2

　　所以wood吸收co2

　　还有一个timing 什么的，讲两种方法，还有个d开头的，主要讲了t这个方法

　　一个长文章，讲经济和labor cost的关系，提出了一个(NA***) 是说wage上升有个伴随的什么就怎么样，说labor cost decrease 6%, XX decrease 5%, 两组数据，反正都是同增长和下降的我给忘了。。好像是inflation rate，提到了一个“new economy”

　　下一段说traditional 认为有5点是可能导致上面那个现象的原因，都是很容易懂的5点，有一个题问哪个不是，然后又说了new economy。。后来我都忘了

　　阅读：有一篇是树林吸收co2的研究的。第一段说有个学者发现了某个地方的森林保护区现在成了一个co2 sink，然后说他这个研究用了许多的数据，包括火灾啊什么的，好像发现这个地方在1970年还是多少年后开始有很高的树木的生长率。呃，后面忘了。

　　【V3】：有一篇关于CO2的产生的，整个两段不长，具体不记得。。。看的很潦草。。。没什么印象。。。有一道主旨题

　　【V4】：讲CO2, 1屏，2段，讨论北边的woodland到底是CO2的Source 还是Sink

　　【V5】：还一篇讲forest是CO2的sink,一道题问早先burning的影响了

　　【V6】：月度有一篇是寂静里的CO2的不难~

　　【V7】：新出现的考题是，R4，挺简单一篇，关于woodland产生CO2用于提取碳的。

　　前一段说怎么woodland会产生二氧化碳提取碳，还有一个概念是sink carbon的.

　　后一段说1920年以前树因为烧啊，灾害啊毁坏很厉害所以释放二氧化碳.但是1920年-1985年种树多了二氧化碳变少了什么的。"

　　【V8】：第一段：自从1700，好像根据什么东东，CO2就增加了，然而实际发现：CO2的增加没有原来设想的那么多。有个Researcher说：是因为树木的功劳，树木成了CO2的Sinker。

　　第二段：那个研究者调查了北半球的森林的情况，树木的确在增加。然后又进一步说，在一个时间(大概是1920)之前，森林是CO2的Source，因为落叶腐烂产生CO2等等，1920之后，新树木的增长超过了砍伐云云。。

　　题目：有一道主旨题

　　有一道问：下面那个如果是对的话，Researcher的推理就被削弱了

　　好像还有一道Infer 题(具体的不记得了) "

　　【V9】：还有第一篇阅读讲一段时期内CO2排放量大增，但是实际上大气中的CO2没有像排放量那样大增，作者说是因为某块地方的森林吸收了CO2，转化成了树木的形式。第二段讲为了证明这个，必须考虑森林的LOST和增加哪个多，最后`结论是增加的多，所以证明了这个看法。

　　【V10】：森林、树与二氧化碳排放量的关系。

　　【V11】：最后一篇没见过：是讲环境保护的， 说二氧化碳的排放量比预计的少了，为什么，一个学者认为是因为北半球的森林吸收了二氧化碳，并转化为wood，学者比较了几种factors来support her theory, 说在20世纪和19世纪末的二氧化碳的排放量比较，发现20世纪少了什么的， 具体的不记得，因为读得太匆匆， 不过有道题是问那个会削弱学者的说法，还有主旨题，文章挺短，不难的~)

　　【V12】：D1 1700 年以后，CO2 在大气中的的含量增加了。但是没有预计中增加的那么多。A scholar 提出那是因为很多CO2被Wood 的成长吸收了。

　　D2 进一步阐述这个学者的观点。讲在1890接下来的40年中。大量的tree lodging,deforestration caused large amounts of CO2 to realese to atmosphere. But since 1920, this phonemenon decreased. 大量的树木成长从而吸收了CO2。这就解释了为什么CO2相对少的原因。

　　【V13】：有这么一篇:18XX年CO2(Ets显示的居然不是英文让我蛮奇怪的)按趋势是要大幅度增加的,可是实际的情况却没有.有个人N 提出一个假说:在空气中的二氧化碳被植物吸收了,形成一种sink碳.然后就说道理:一种平衡,是植物吸收的碳和植物经过燃烧,释放到空气中,有证据显示 说:XX地方的植被面积种类大大的增加了,然后也是一些evidence.....题目不难,这篇是55行的短文章

　　【V14】：还有一篇讲1920年到现在，二氧化碳在大气中的含量在升高，但其实地球释放的比到达大气的还要多，为什么呢〉一个科学家通过研究发现1920年以前 forest是一个二氧化碳的source，因为燃烧等原因。而近年来数增加的量大于了燃烧之类的量，使得forest成了二氧化碳的absobtion。 有一个主题题，我选得是解释paradox还有两个细节定位题，都很简单