10. Microlensing – 4.10 JJ

　　本月原始

　　V1：第一篇讲，第一篇讲什么行星fluctuation现象，两个科学家的解释，结尾说但是现在还不确定(第一篇上来就是天文有点懵)

　　题目有一道主旨，一道问你那个现象越强还是啥的，说明什么，我选的说明行星质量更大(原文说现象弱的质量小)

　　V2：第一道作月度是Microlensing，就是s研究了一个亮度有关的东西然后t和d有不同意见那个。寂静挺全的，问了d为啥不同意s;如果s研究的duration加长能infer什么?还有一个忘了

　　考古版(这题考古太多了，挑些逻辑完整的给大家~)

　　V1：Microlense (群里的朋友说是这么拼的，但是我因为当时只剩8分钟了，还有一堆题没做，所以文章都没仔细看!)

　　这篇文章真心难，首先我一看到astronomy题材的就头疼，其次里面出现了大量学科词汇，还有A90, G8365这样的星体名称。

　　文章第一段首先提了S这个人发现的一系列现象，然后他就自嗨啊自己推导来推导去啊，最后得出了一个什么结论吧(我连结论都没看懂，醉了!)

　　第二段逻辑比较清晰，就是S得出结论后，另外有D这个人马上反驳了，指出他什么缺陷，然后G也反驳，指出他另一个缺陷;最后S反驳回去了，但是这个conclusion始终没有足够的evidence去支持。文章最后就是还是没给出一个结论。

　　题目有一道是主旨题：我选的D，有difference... between observation的那个选项。其他选项A有debate啊，B有challenge啊，我觉得都不准确，毕竟challenge出现在第二段，而且第一段整段讲的都是S这个人关于天体的OBSERVATION呢。综合看了看还是选D，不过我不确定哦，那时候做的太快了都没时间去多想。

　　还有一道题是问G反驳的内容是什么，选项我失忆了。

　　还有一道题好像是问第一段那个特别恶心的推理里面的信息，完全看不懂，我当时好像乱蒙了一个。

　　V2：第一段讲的是科学家A 通过观测某天文现象(lighting blablabla的)得出结论A。

　　第二段前面讲了一大串结论A(正面)，后来说有个科学家B说结论A 是错的，因为lighting 有可能是其他的什么鬼(星球啊什么的)导致的。然后科学家A就反驳了一下。全程作者没有表态

　　问题记得这几个

　　1. 是问如果划过星球的时间(还是距离?)长了点，根据科学家A的观点，会怎样

　　答案选了是mass(质量)会变大那个。因为第二段有个细节说科学家A说因为什么时间很短啊， 所以推断它是Sun的hundredths,所以可得出结论质量和这个时间有关系

　　2. 问主旨

　　选了difference of opinion那个选项，因为作者全文没有表态，只是讲了A和B的观点不同

　　V3：microlensing吧，由于这是最后一篇，实在没时间看了，而且文章太难，看了几句，完全看不懂，因为是讲现象原理的，生词影响较大。

　　第一段，先说了S这个人有一个assumption，之后说天文学家们观测到了一种天文现象，这种现象叫microlensing。楼主没读懂这个现象到底啥玩意，感觉读懂了对做题帮助很大!!!

　　第二段，先说了因为S观测的时间很短，而且那个现象一般持续时间比较长，大概意思吧，所以S说某个东西的成因是一个R star。But,阿T看不惯了，说你丫的观测时间那么短(还是有其他什么原因，忘了)，凭啥说成因是R星?紧接着，阿G君也声援阿T，说如果是R星造成的，一般会有个什么鬼，但是，你S拿不出证据证明有这个鬼吖。最后作者说了废话，说要继续研究之类的。

　　主要是要搞清楚，S的观点到底包含哪些内容(两段都有出现)，T和G反对的是S的哪里，因为有问到细节题。

　　最后有问主旨，狗主选了提出一个现象，然后给出了不同的interpretations(不确定对)

　　V4：刚才翻了好久寂静原来是Microlensing，只想说忒晦涩。第一段整段在介绍这个Schild(对这个名字记忆深刻，死小孩!)提出的lensing的理论，第二段说S的观点是flucations in light是由rogue planets造成的，但是他观测时间相对一个什么时间太短了。另外两个人T和G的反驳，T的不记得了，G是说应该是偶然的情况下跟hot spot有关，但是S又驳回说如果这样那么这样的观测是有周期性的。我时间很够，看了几遍也不是很确定。

　　• 问如果提出这个观点的S如果观测时间长会怎么样(可能是这个题，抱歉失忆了)：我选了T和G都不会反对

　　• 问了G对S的反驳的细节

　　V5： microlensing那篇我很疑惑(出在前10题里面，可能就是因为这篇拉到低分库了，鉴于JJ不全，我补充一下吧)

　　文章前言：这篇文章选自1997年的一个杂志里面

　　第一段 说S专家研究一个什么东西，然后解释什么是microlensing，我这个原理看得不是很懂，在阅读整理版里有背景知识，大家看看吧。

　　什么rogue star G1 光谱线 100万倍太阳质量等等。。。

　　第二段 S说flactions怎么样怎么样 Turner反驳S，然后G也支持Turner的观点来反驳S(G说S很可能只看到hot spot还什么的)。最后一句，作者说现在还没有确凿的证据证明S的观点(大概这个意思吧)

　　1、infer题，如果fluctions are longer durable, 可能会得出什么观点?

　　前面选项忘了 C：G和T都会支持S了 A什么什么会greater B什么什么会smaller

　　2、文章的primary concern 我选的是“说明一个被astronomer观察到的现象还没有被足够的证据所支持” 不知道对不对

　　3、Which of the following statement is true according to the passage?选项都一大坨乱七八糟的 什么光谱线的 哎

　　4、G认为S的研究哪里不足了? 我选的是发出的光的position出了问题。

　　5、天啊还有第五题。问G和S的观点有什么相似之处?这个选项我是真忘了

　　V6：内容只记了一个大概，但是刚刚网上搜索脑补了一下这个概念，大家理解了对读懂文章很有好处。简而言之就是银河系有很多行星(planet)他们不足以发出可见光，不像那些恒星(star,比如太阳)容易被人观测到。但是当这些行星运行到一个大的天体附近的时候，他可以反射这个大的天体的光被人们看见，即使这个大天体本身离我们很远。就好像是一个棱镜效果(lensing)。

　　所以文章第一段就是说科学家S (名字不记得了，沿用前面的寂静) 根据上面的这种概念在银河系的G1位置观测到了一些unusual visable brightness,于是他断定宇宙中存在许多rogue planet (流浪行星，星际行星：他们不像地球一样固定绕着某个恒星运行，而是随心而飞)所以通过反射大天体的光得以让我们观测到。这个光的强度与这两个天体的重量成正比(原文大概是the light is stronger the heavier the mass is, 这里有个题，上篇寂静提了)

　　第二段说两个科学家先后对这种推断提出质疑(请注意他们不是反对Microlensing这个概念，而是质疑这个光是rogue planet造成的)。第一个科学家的部分不记得了;第二个是说这个光有可能是太阳的耀斑(hot spot)，但是科学家S本尊就说了如果是耀斑，那么这种光应该会consistently地被观测到，但是实际情况并非如此，所以还是他自己说的对。

　　作者没有支持或反对谁，我想可能是因为写这篇文章的时候，rogue planet这个概念还没有被广泛接受，现在貌似已经是一个普遍观念了。

　　古中古

　　V1：什么rough planet，很短，两段，没看懂

　　第一段：是科学家S发现了一个fluactuation of the brightness of G10(不确定名字)，这可以肯定发现了一个rough planet. 然后讲了一堆原理，没看懂，第一段最后一句话很重要，大概说科学家可以通过那个light来推断这个planet的mass(有考点)

　　第二段：发现者S的观点，有个only several weeks 很重要，考点;有个叫T的人反驳S;有个叫G的人反驳S,这里考了G为啥不同意S)，S又稍微跳出来反驳了一下，但是他的反驳没有证据。

　　V2 ：

　　题目不难,但原文纠结

　　第一段: 说科学家S通过某种方式观察到一种现象 - 观察到一种从远方星体传来的波, 推断说这种波穿过了G1 galaxy, 来此远方的Q98765(数字忘了,总之是一个Q还是P带一串数字), 总结说这个evidence表明了天体R的存在.并且说从波的强弱来看,如果是小行星的话,波不会那么强(大概意思).[出题问:作者会同意以下哪个? 如果波越强...划线, 5个选项. 我选波越强表明质量越大)

　　第二段:说有2人反对S. 一种说...(忘了). 另一种说:这种观察有误,可能误把A天体上hot spot误认为是R了(题目:这个人反对了S科学家的哪个观点). 但针对这个观点S反驳说:A天体是会rotate的, 所以是有规律出现的,如果有hotspot的话早该被观察到了.

　　主旨题.

　　段一： S体重对一种闲子昂的解释。什么物体是由于galaxy G1穿过哪个重力场(gravity field)Q017981(一串数字)造成的亮度减少(这个现象的陈述没有考点，虽然很难读，但是完全不需要理解)。并且S相信这个物体的体积越小(mass)，这个现象的时间越短(还是越什么来着)(考点2)。

　　段二：之后他说由于这个现象通常持续数十年(decades)，而他的观察只有几个星期，所以他的理论有个什么什么缺陷(没有考点)。Tuner(另外一个天文学家，估计是)说现象可能不是由于那个物体产生的。Gould(再另外一个天文学家)说现象可能是由于disk(碟状星云之类的东西吧)与星云之间的作用。S跳出来说G的反驳无理，因为碟状星云在旋转的时候那个重力被抵消了。

　　问题一：忘记了

　　问题二：S会同意什么：就是考点2所在。

　　问题三：S为什么反对G的观点：因为重力被抵消