Top-down (考古/已确认)+7

　　本月原始:

　　好像是top-down那个，隐约觉得在7~8月那一批寂静里看到过，说什么一开始是怎么样一个结构，然后说不好，又提出了一个需要员工一起参与的组织架构啥的……。

　　V2：

　　一个technology的产生，然后大概就是讲这个机制可以帮助提高生产率啊。但是因为它是一个Top-to-down的机制所以在银行业和什么传统行业什么的见效不高，然后讲了原因。

　　第二段是说这个机制的适用，好像是说在什么organization central 的企业比较适用，因为blablabla。。。有一点是说这个机制前提要求 worker participation要高。

　　问题有主旨，然后问说支持这个机制的人会如何解释它在银行业见效低的情况，我选的因为银行业参与度低。。

　　考古/待确认：

　　32. Techno-centric和Organization-centered

　　※ 主题： 这篇文章讲了两种模式techno-centric和organizational的implementation T目标提高产量和节约成本;结果影响员工的参与和士气道德 From top to bottom模式 O加强员工的参与，增强沟通。

　　问题：假设建立在employee participation上面的。

　　※段意：

　　第一段：一种叫techno-centric implementation的策略 (作者批判该模式)

　　讲了一种叫techno-centric implementation的策略，是传统的，就是在implement new system时以技术人员为核心，然后由公司管理层from top to bottom的进行决策的模式。当初是为了提高产量和节约人力资本, 但是后来有很多问题：缺乏员工的参与、影响员工的士气morale, hierarchy的，产量没提高。举了个banking industry里面的例子。

　　第二段： 一种另外的策略：organizational implementation(作者欣赏和推荐的)

　　作者着力推荐另外一种叫organizational implementation的策略，decentralization(非集权化)讲了几个优点，就是倡导在implement new system时加强员工的参与，尤其是使用系统的员工的参与，以增强沟通。这种模式是Decentralization approach, 他强调的是employee participation但是这个模式也有局限，比如assumption是建立在employee participation(考题二)，并和manager share the same goal。

　　吉玛特确认考古：但是第二段最后还是说了第二种策略的还是好的，总之还是支持第二种的

　　V3：

　　原文：第一段讲现在很多公司都用techcentric(单词忘了好像就是以科技为中心)的approach，是为了提高产率。但是这个做决定的人还是boss，所以会导致下属参与感弱并且反而降低产率。打了个关于银行的例子具体是什么我忘了……总之这个方法不太好

　　第二段讲有个更好的方法是organization-centric，这样employee也能参与进process还有什么优点。然后又说了下一点点缺点，但是还是这个方法好。

　　题目：只记得一道我纠结了很久，是如果从第二个approach来看第一段里的例子有什么不好的地方?我纠结的选项一个是employee参与度少，另一个是第一段的例子里是hierarchy制度。最后选了第一个。

　　V4：

　　最后一篇是TOP DOWN结构的。我完全来不及看，乱选的....

　　有Highlight TOP DOWN问作者想说明什么

　　然后还有文章的purpose

　　V5：

　　第三篇是Technocentric和Organization-centered。。。

　　一开始说technocentric是怎样怎样，还用bank industry举例(有题问为什么用这个举例)，但是作者提出意见说这个方式有弊端

　　第二段是提出一个比较好的Organization-centered，说可以让员工和老板在同样水平线上分享同样的观点还是什么的。。

　　有题说这个模式解决了bank industry里面什么问题

　　还有主旨题，有两个纠结选项，一个是写了一个模式的limit并提出alternative，第二个是抨击一个模式并且提出改进方式。。

　　V6：

　　Technical centric

　　V7：

　　企业的标准化生产模式啥的

　　V8：

　　top-down的那篇