【段落大意】：

　　第一段：老观点

　　一个理论认为美国在1960-1970中设立了antitrust的法案act , 这个法案阻止企业怎么怎么样什么their core industry。这个法案避免企业走向monopoly，其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域的规模(具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业，那么这个收购将受到法律严格的约束，为了反垄断。但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业，那么收购多大的公司都行，法律没有约束，因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者)。因此这个法案有效促进(还是迫使)企业想出通过diversification(多元化)来扩大企业规模而不是通过horizontal merger(横向并购)。这种现象发生在大规模的企业的几率会比发生在小企业上更多一些的AL阻碍了monopoly，减少了horizon merger合并 (AL是引起Diversification的原因)。

　　第二段：反驳

　　公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购和AL无关。Diversification发生在大企业的几率会比发生在小企业上要更大。但是数据结果表明普遍程度是一样的。在其他西方国家，虽然没有AL，但是diversification发生的频率和美国差不多。

　　第三段：举例

　　举例加拿大，虽然政府出台措施鼓励horizontal merger, 但是diversification还是更流行。英国也是如此(AL不是引起Diversification的原因)。

　　【问题】

　　Q1：主旨题：

　　Q2：Infer：作者认为AL不是Diversification在60-70年代盛行的原因

　　Q3：Infer：老观点的支持者认为为什么会出现Diversification

　　Q4：举加拿大这个国家的例子想说明什么

　　Q5：最后一段的第一句话，有一个衔接词还是句，问这句话在结构上起到了什么作用

　　Q6：以前人们人为diversification是由什么引起的?

　　Q7：关于加拿大的下面哪个说法正确?