1. 【本月原始】 广告效果与节目相关

　　【V1】

　　讲广告效果和节目引人入胜的程度相关性。先说一般印象是节目越吸引人(high invlovement)，广告效果(commercial efficiency)就越差

　　然后先有Bryant的研究显示是这样没错，再来Krugman跳出来说他的研究结果刚好相反，最后再有一个Lord说他认为和Bryant是对的。

　　【V2】

　　有一篇电视广告involovement相关的文章，三个人在研究。给出的结论是2,3结论很像，1结论不一样。有点忘了。。。其中有一个点就是说人们对电视节目正常间隙中插入的广告的广告商没有好感，但是对interrupt advertise的广告商反而不是很憎恨。

　　【考古待确认…】

　　【2012.04考古】

　　V1：

　　是研究广告什么high involvement和消费者关系的，先是A做了个实验，是跟广告的involvement和消费者的recall有关的，发现什么有更多Movement的广告消费者recall的更多啥的，然后B做了另一个实验，是关于广告的involvement 和消费者对于广告商的opnion的，发现广告如果是出现在那种有自然中断的(譬如。。)和没有自然中断的(譬如电影啥啥)反正就是不同的TVprogram,大家对广告商印象不一样。然后C又balabala提出了个理论解释了一堆东西，貌似是解释前面两个为什么得出不同结论的。然后主旨题，挺混淆的，大家要注意短文中不同观点之间的一些连词(however啥的)，还有细节题问哪一个是文章中没有提到的，有关High involvement啥的。

　　V2：

　　一个是关于观众对电视节目中间插播广告的感知问题。一共三个科学家，第一个好像叫Bryant(名字挺牛)，认为节目的精彩程度和观众对于广告内容的recall程度成反比，节目越无聊，recall越好;第二个叫Krugman(名字更牛啊)，认为观众对待赞助商的态度(attitude toward sponsorship，这个研究角度其实和前面的哥们有区别。有个题就问到了这两个人观点的差别，题眼就在角度的差异上。)第三个叫Lord(秒杀一切了…)提出了一种新的解释，说节目特别精彩的话，观众就没有足够的efficiency去处理广告中的信息了。这实际上对第一个哥们的发现提供了很好的解释(这句话高亮，有题问作用，选支持解释了前人的一种观点。干扰项有个reconciling two theories，楼主认为这方面作用并不明显。)

　　Q1：(760)主旨?present theories about a phenomenon, 不要选reconcile之类的，作者态度很中立

　　Q2：(760)第二个人的研究和第一个人的研究之间的差别?第一个人侧重的是viewers recall on commercials,第二个人侧重的是attitude towards commercial.

　　Q3：(760)which is not true according to the author? 选择D, 其中提到了value for sponsor.

　　考古

　　这篇是说人们对电视节目以及插播的广告的反应. 上来先说调查结果很不同 (注意是不同, 所以有以下各派解释.), 然后有3个大牛跑出来解释理由.

　　第一个是B老大, 说广告如果插播在很没劲的电视节目中, 人们就对广告内容回忆 (recall)的很好. 比如什么movie只有什么wave (就是很无聊的那种电影) 人们就会对插进来的广告很有兴趣. 如果是动作片, 人们对广告内容就不会太注意. 所以人们对广告内容的注意力, 是和人们对电视节目的involvement有关的 (狗主总结就是广告对人们的吸引力和电视内容精彩度成反比).

　　然后第二个K老大出来唱反调, 说结论是相反的. 他的研究是, 节目越精彩 (有点儿失忆... ) 人们对广告商的印象越好 (成正比的).

　　然后最后L老大跑出来, 说电视内容如果很劲爆, 占据了人们太多的大脑消化能力, 以至于efficiency of 消化广告就差了~ 然后文章自己就说L的结论似乎是支持前面B老大的结论, 不谋而合.

　　Q1： 有个问K和B的观点不同在哪里.:补充:干扰选项有一个说K的观点是最符合调查结果的 (文中说, 结果不统一, 并不是全和K的结论一致).

　　答案：K认为involvement高，recall高

　　Q2：问L(好像是第三个人)的观点：LZ选的是summarize the prevailing interpretations discussed in the earlier passage;

　　Q3： 还有一题问K(好像是第二个人)的观点：involvement越高，recall越好;

　　补充：

　　V1

　　TV commercial的播出时间和方式和人们对其态度的关系。开始有个K教授说了，tv commercial的播出对人们的影响程度，和它在哪里播出有关，比如一个很famous的show中间插播广告，人们就对广告不是很上心，反之亦然。然后第二段又有人说了，这个tv commercial和它播出的方式有关，比如一个talk show 的中间比较natural的break中间播了广告，大家都觉得很自然很好，如果是个tv series，中间很生硬地插广告，大家都会对这个commercial sponsor很反感。

　　补充(730)这篇第二段是三个教授各自对 TV involvement对commericial 的反应的研究。第一个•••••第二个是K~~第三个是L~~

　　上题： 问第三个L在文中的作用(一句高亮)，我选的是对上述主题的新研究，干扰项是L对第一个教授的补充，虽然文中紧接着的一句说L 和第一个一致，但是我觉得提供新研究这个更好~~

　　有问第二个和第一个的研究有什么区别：我选K认为involvement越高，recall越好~~：

　　V2

　　TV commercial的播出时间和方式和人们对其态度的关系.只有一段，半屏。全文综述了3个学者的态度，他们分别是B，K，L。B不记得，没题。K说观众对广告的态度与他们interest on 正在播放的节目有关，一个show 中自然插播广告观众会觉得没问题，如果是中间生硬地插广告，大家会反感。然后紧接一句话说到L的观点怎么怎么样(高亮，问这句在全文的作用)，而这个观点may account for B的理论观点。最后总结了下没了。总体结构相当清晰。

　　共3题目：主旨题，高亮题，B与K观点不同问K观点不同在哪里

V3

　　本文结构主要就是阐述了Brayon，krugman还有lord三个人的观点。

　　B：节目involvement 高, 观众对于里面的广告recall得更好

　　K：节目involvement低，观众对于ad sponsor的态度反而比较好。如果是像film这类involvement高的，观众会讨厌插播的广告进而讨厌sponsor的

　　L：基本同意B，不过指出attention gainer可以有效提高广告效果

　　这里值得注意的是，B和K用的实验的内容是不一样的，b的是对观众recall ad的情况进行调查，而k是就观众对ad sponsor的attitude进行调查，要小心。

　　题目：K认为怎样?选项有focus on viewerss attitude towards ad sponsors rather than their recall of ads, 这题要仔细看一下，我忘了，挺有干扰性的。

　　[考古]

　　这是关于~commercials(电视广告)对电视节目的观众的效过大不大~有3个人提出~第一个人认为~广告出现的时间会影响广告的效果~第2个人认为 若电视节目太多的involvement(如综艺节目~或是~talking show)会导致观众看得很累~所以注意广告的精神会下降~所以广告效过不好~第3个人我看不太懂~不过就是难在题目~题目谁出的阿~不会出简单一点~人 家好不容易看懂~却出这么难的题目~问题有: 第三个专家所提出的论点用意什么? 第3个专家会与第2个最不同意什么? 还有一题我忘了~总之这题我不太会猜

　　学者们研究看电视节目时精神集中程度和对获取广告信息效果的关系.第一个人说越集中,广告效果越被淡化;第二个人说越集中,广告效果越好,譬如说在你正看 到节目精彩时插播广告,会让你注意到广告信息,而在节目正常间隙插播效果就差些.第三个人,LORD,和第一个人看法类似,并指出在插播广告前有 attention gainer之类的能增强广告效果.(C-04 old)

　　题目有主题题,还有问文中提到LORD的EXPLAINTION的作用的题

　　学者们研究看电视节目时精神集中程度和对获取广告信息效果的关系VS commercials(TV AD?) 对观众的效果大不大VS关于人们对电视广告的记忆.

　　三个人提出三个理论。1第一个人说越集中,广告效果越被淡化 VS广告出现的时间影响效果。

　　第 二人越集中,广告效果越好,譬如说在你正看到节目精彩时插播广告,会让你注意到广告信息,而在节目正常间隙插播效果就差些.VS好像说因为关注影片内容， 所以对影片中间插播的广告印象深刻，而太多的involvement(如综艺节目~或是~talking show)会导致观众看得很累~所以注意广告的精神会下降~所以广告效过不好(对脱口秀中间插播的广告就没记得那么清楚)

　　第3个人LORD, Finally, concludes that和第一个人看法类似,并指出在插播广告前有attention gainer之类的能增强广告效果.

　　问题难: 1 主题题 2 LORD的EXPLAINTION的作用的题 3 第3个专家会与第2个最不同意什么? 还有一题

　　版本3

　　怎样做广告能吸引人们注意，很短，不难。

　　关于电视广告对电视节目的效果,有3个人提出了意见.研究看电视节目时的精神集中度和对获取广告信息效果的关系以及人们对广告记忆

　　第一人: 一个人N说commerical advertise和tv content之间的关系成反比，因为调查研究表明，观众对电视节目的involve越高，对commercial的内容recall的就越少。还有数据显示，某commercial的什么什么本来很高，随着电视节目的深入这个指数就低了，然后电视节目high到顶他就跌到底。(对电视节目越集中，广告越集中,广告的效果就越淡化, 广告出现的时间会影响广告的效果)

　　第二人: K说，不是这样的。调查研究显示，越是popular的节目，观众对commercial sponsor的attitude就越positive。(电视节目越集中，广告越集中,广告效果越好)比如说你正在看节目,精彩时插播广告,会让你注意到广告信息,而在节目正常间隙播放的效果就要差。因为比较关注影片的内容,所以对影片中间插播广告印象深刻，而太多的涉及到综艺节目就会使得人的精神下降，观众会看的很累，所以广告效果不好。

　　第三个人：Lord说，观众对于commercial接受的程度是随着电视节目的involve程度而下降的。所以还是验证了第一个N的观点。跟第一个人的看法类似，并指出在插播广告前有attention gainer之类的能增强广告效果。

　　1、 文章主题

　　2、 提到Lord的explaintion的作用 (support第一个人的观点)

　　3、 第二人与第三个人的观点不同是什么?

　　4、 第一人与第二个人理论的区别在：第一个人focus在观众对commerical的recall程度上，第二个人 focus在观众的attitude上。