据澳大利亚新快网报道，搬到澳洲的哈佛毕业生GIGI Foster因质疑澳洲大学对国际学生的打分标准，专门就此进行调研分析。她认为，研究结果证实，澳洲大学通常对许多英语读写能力差的国际学生睁一只眼闭一只眼，纵容国际学生成绩落后，并通过打高分加以掩饰国际学生的差劲表现。与此同时，英语技能低下的国际学生给同班的本地学生的成绩带来不利影响。 Foster希望通过此项研究所揭示的一些列问题，让政策制定者们看到现实情况，让非英语国家的国际学生在开始大学学习前接受全面的英语和文化方面的培训。她的这项研究也引发了澳洲多位学者、教师的思考与辩论。

在澳大利亚研究委员会(Australian Research Council)的资助下，Foster分析了南澳大学商学院和悉尼科技大学商学院的12846名学生的详细数据，这些数据包括2008和2009年的入学和申请数据，涵盖了学生人口资料、课程和选课情况、分数。主要的研究发现有：

第一，若以100分为满分计算，来自非英语国家的国际学生的成绩在平均分上低于澳洲本地学生4分。Foster将这一发现的原因归为语言和文化障碍。

第二，如果班里国际学生占较大比例，成绩落后的现象较少提及，打分则较高。全部由国际学生组成的班级平均分高于全部由澳洲本地学生组成的班级6.5分。Foster认为，这证明国际学生得益于“分数曲线分布”的打分制度，但这么做实际上降低了打分标准。她指出，非英语国家的国际学生实际上在搭便车，最后获得的分数高于他们的实际表现。

第三，班级里非英语国家国际学生数每增加1%，同班的澳洲本地学生的分数下降0.0134.

Foster称，“澳洲的教育产业缺少资金，或者说产业认为自身缺少资金，不愿意将国际学生所交的学费投入到相关培训中。”

针对Foster的研究，业内其他学者对她所做的解释持谨慎态度。

墨尔本大学国际教育专家Simon Marginson和墨尔本研究院经济学家Ross Williams都对Foster的一些研究解释不予认同。他们指出，国际学生能从团队学习中获益，他们彼此合作，减少孤独感。Marginson 说，Foster的研究具有重要性，不过，需要更多的解释和更广泛的分析。Williams担心Foster在进行研究解释时可能夸大了部分数据差异。

皇家墨尔本理工大学高等教育政策顾问Gavin Moodie认为Foster的研究很重要，她的研究解释令人信服。

“影响的规模和程度超乎我的预计，看起来这似乎是体制问题。现在应该进行个案研究和个人访谈，找出特定的问题和解决方法。”

Moodie顾问指出，Foster的研究发现英语为母语的澳洲本地学生对同班的国际学生的分数带来积极的影响，说明不仅仅是英语技能弱的问题，而是文化障碍问题。

Foster现在还担任新南威尔士大学本科生协调员，她认为她的研究将使那些不得不在打分时忽略学生差劲的英语技能的老师产生共鸣。她说，国际学生最普遍的需要是英语辅导，但目前缺乏相关资源。

弗林德斯大学商科教师Tony English说，长久以来他都抱怨对英语技能差劲的国际学生和本地学生采取“手软”的打分态度。他说，教师们受制于无形的管理压力，所以忽视学生英语技能不足问题。另外，那些让太多学生不及格的老师可能会遭受教学技能不足的批评以及来自学生的负面评价。因此，许多教师尤其是兼职教师不愿小题大做，不想因此失去升职机会，甚至丢掉工作。

一位不愿透露姓名的前任讲师表示，曾经遇到过一个班110个学生有80个是国际学生，其中40人的英语水平实在太差，影响他们的成绩。“这并不是国际学生的问题，而是那些英语技能不足却直接进入大学学习的学生的问题。”他说。