《纽约时报》发表文章说，经济增长迟缓和大学费用高涨更加严肃地提出花大钱上名校是否值得的问题。它们的毕业生是否挣钱更多？它们是否有更好的专业？是否联系更广？他们是否工作更满意？

文章说，这些问题的答案通常难以在《美国新闻和世界报道》（U.S. News and World Report）的每年高等院校排行榜中找到，因为排行榜通常是按照SAT成绩和大学拒绝比例排名。评判者不愿搜集这些材料，部分原因是很难衡量毕业后5年到10年的校友满意度。此外，在衡量一个人的成功、生活质量的时候，又有多少东西归于一个人的能力、智慧和坚毅？

但经济学家和社会学家试图处理那些问题。他们的研究显示，名校的确在收入和研究生录取方面显示差异。至于生活幸福，那是另外一个问题。

由兰德公司、杨伯翰大学（Brigham Young）和康奈尔大学经济学家发表的研究发现，可靠证据显示名牌私立院校有很好的经济回报率，有些证据显示这种高回报率随着时间而增加。

根据Barron’s的高等院校分类，研究人员发现，毕业之后10年，挑选性最强的院校毕业生要比挑选性最小的公立大学毕业生收入高出40%。

这些研究人员还发现，名牌私立院校的学生更有可能上研究生，尤其是好大学的研究生院。

但有一个问题，这些研究跟踪5000多名大学毕业生超过10年，他们的很多资料都是十年之前的。而在同一时期，私立名牌高校的收费远远超过通胀幅度。

例如，普林斯顿大学今年的学费超过5万美元，而新泽西罗格斯州立大学（Rutgers）对本州学生收费不到普林斯顿的一半。宾州大学和宾州州立大学的相差比例基本相同。

这些研究的另一缺点是很难分清大学的影响和遗传及个人素质的影响。换句话说，如果一个被名校录取的学生假如选择进入普通大学，他的收入是否会一样？

普林斯顿和安德鲁梅隆基金会（Andrew W. Mellon Foundation）的经济学家以不同方式分析上述研究人员的数据，他们根据SAT成绩和班级排名对比名牌院校和普通公立大学的情况。那两组毕业生的收入基本相同，这种分析对收费低、名气小的大学有利。但有一种例外：出于贫穷家庭的孩子上了名牌大学之后，收入更高。他们没有解释原因，但认为那些学生似乎在名牌大学受益更大。