有位翟同学，在美国读博士时，不幸遭遇牢狱之灾。被转到移民局监狱后，他同意“自愿离境”。近日回国后，翟同学召开了记者招待会。根据新花网上见到的报道，翟同学说他的问题“都是源于学校的一位助理副校长约瑟夫·史丹利”，这是“一个坏人”。翟同学说，他３月份接到停学通知后，“当时我十分惊讶，立即找到史丹利要求一个合理的解释”，“但史丹利态度十分恶劣，并说了一句 I have the floor （这里我说了算）”。

翟同学以为 I have the floor 是“这里我说了算”的意思，其实，这句英语老话是说现在轮到我发言。这是英语国家的议会用语。Floor 原为楼层、地板之意，按字面硬译，可以勉强称作“现在是我站地板”。议会里某位议员起立发言时，坐在房间里的其他议员不能随意打断，在规定时间内要让发言者把话讲完。如果有人插嘴反驳，发言者可以说：现在是我站地板（等我讲完坐下后你再讲）。议会之外，日常生活应用这句话时，则是请别人不要打断我的话头，让我把话讲完。

从翟同学所述来推测，副校长和他谈话时，他很不尊重地打断或在对方句子中间插入辩解，导致副校长不快，于是用了“现在是我站地板”这句成语。

不少国人有打断对话者的习惯，特别是意见不同时。这在国内可以理解。两辆车子擦一下，对方车主很可能下了车满脸怒气冲过来，嘴里还大喊大叫。你不截断他的话，他很可能以为你老实可欺，本来要求赔两百元现在升到五百，拳头还伸到你鼻子上。但美国是文明社会，车子擦一下，双方只是礼貌地交换保险信息，然后拍屁股走路，各自找保险公司去料理。在文明社会里，有话就要好好说。要遵守美国式礼貌，让对方把话讲完。不要听到不舒服的话就觉得感情被伤害，哇啦哇啦急着打断人家。按正常程序，你会有说话机会的。

另一方面，虽说翟同学读的是一所很好的老牌技术学校，那位副校长似乎缺乏与外国人打交道的经验。外交官都知道的，如果跟外国人讲汉语，不要引古诗或用有故事的四字成语。这让翻译为难；勉强译出来，洋人也不见得理解。如果讲英语，要是对方并非来自英语国家，不要用美国流行语或秀两句莎士比亚台词，哪怕你有这水平。宁愿讲平淡无奇甚至傻不拉叽的汉语或英语。这里重要的不是言词漂亮，而是让对方准确地知道你的立场，不至于会错意，误大事。

那位副校长应该讲比较浅白的英语。虽说翟同学在同一所学校从本科读到博士生，在美国已有七年之久，但中国学生在大红天朝从未有过民主讨论的经验，出国后也未必那么关心政治，你给他来一句议会里出来的成语，他就不知道听到哪里去了。

上章这个例子，已经可以说明中国人要理解美国文化之困难，美国人按他们的习惯行事可能引起怎样的误会，还有中文记者在报道美国事务时如何言不及义、错误百出。老农没工夫一一纠正有关报道里无数的误解和故意曲解，这里只能根据英文材料——主要是《纽约时报》７月３日的报道和红朝《中国日报》７月３０日的报道——简单梳理一下事件过程，并谈谈同学们可以吸取的间接经验。

今年３月初，有校外美国女士告翟同学骚扰——这是他在美国闯下的第一件案子，下文称为骚扰案。然后翟同学又跟这位女士的校内朋友发生了什么纠葛，导致他在３月里被学校开除。４月１５日，学校有关方面告诉警察，说翟同学打电话时声称要烧倒学校的大楼。当晚，翟同学被逮捕，罪名为“恐吓威胁”—— 这是他在美国闯下的第二件案子，下文称为恐吓案。因为翟同学是外国人，校警通知了移民局。据英文报道，移民局独自决定参与逮捕。这表明移民局实际上已经启动了遣返程序——这是翟同学在美国闯下的第三件案子，下文称为移民案。

翟同学后来的遭遇，都和移民局这个决定有关。虽是外国人，如果仅是被地方警局逮捕，实际享有类似美国公民的法律保护。不管被捕是因为骚扰案还是恐吓案，到警局后表示要见律师，让律师去法院找法官定下保释金，付钱即可回家。然后就是等法院开庭了，等待期间该干什么还是干什么。但是，如果移民局启动遣返程序，你在监狱里就出不来了，直到上飞机回国。翟同学就此坐监四个月。

这里老农搞不懂的是，移民局为什么一上来就介入？

翟同学失去学籍后，只有十五天的离境限期（不是他在记者招待会讲的六十天），他被逮捕时可能已经逾期居留。他早该设法转入一所容易入学的烂校，先补回学生身分，重新申请一张在美国合法居留的学生签证。不过，即使逾期居留，移民局通常也是先发警告通知，不会轻易抓学生。

大气候确实对翟同学不利。奥巴马成功通过健保案后，下一块立法硬骨头是或许在明年开始讨论的移民法改革。美国的非法移民，主要是从墨西哥边境偷渡过来的西语裔。所谓的移民法改革，说白了就是给这些人以合法身分——这是奥巴马竞选时向西语裔选民承诺的。但在国会阻力很大。美国在１９８６年已经大赦过一次非法移民；议员们不想大赦第二次，然后二十年过去，积累起来的几百万偷渡者又等着下一次大赦。为了说服这些议员，奥巴马需要同时表现出执法的强硬： “从今之后我们把边境管起来了！”所以移民局现在加大了遣返力度。不过硬中有软，部分照顾了西语裔的感情：已在读书的学生不遣返，可以继续在美国受教育。这样，即使父母被遣返，家庭里仍然留了个“桩脚”在美国。孩子将来要是有了绿卡，还可以为父母申请移民。

据《纽约时报》８月９日报道，在过去的十个月里，移民局遣返了创记录的被定罪移民１４２，２５６人。这些人已经被定罪，而翟同学只是被逮捕，不要说定罪，连起诉都没有开始，移民局为什么这么积极？

一种可能是搞错，将罪名“恐吓威胁”（Terroristic Threats） 漏看了两个字母，当作是“恐怖／主义威胁”（Terrorist Threats）。 《环球施暴》就犯过这一错误，还在５月２７日写了篇哇啦哇啦的社论。其实“恐吓威胁”为新泽西法律专门用语，是指威胁要对个人或财产动用暴力，导致他人恐慌或建筑物疏散人员。放火烧倒大楼正正套入“建筑物疏散人员”这一定义。

另一种可能，则是翟同学在记者招待会讲的，收到开除学籍通知后，他回信说“绝不离境，并要求学校给出合理解释，如不给答复将提出诉讼”。如果白纸黑字给出“绝不离境”的书面证据，那就是邀请移民局强制你离境了。

同学们今后如果去美国留学，一定要记住，千万别跟合法身分开玩笑。你要先设法获得或重新取得合法居留身分，然后再去做申诉或打官司之类耗费时日的事。“绝不离境”之类的话则是绝不可说的。要是公然这么讲，当心成为移民局下次遣返统计里的一个数字。

如果翟同学在新学校获得合法学生身分，然后再去纠缠老学校，只要移民局不介入，即使他仍然闯下恐吓案，这罪名很可能会洗掉。老农我查了一下，这罪名主要用于家庭暴力案件。新泽西法院就这罪名编写的陪审团指导里，有这么一句话：It is not a violation of this statute, if the threat expresses only a fleeting anger or that the threat was merely with the intent to alarm ——也就是说，虽然刑法的罪名定义没有写，但在审判实践中，一时的气话还算不上“恐吓威胁”。如果男人恐吓了女人，然后像男人往往会做的那样，第二天又眼红红忏悔，说是“以后再也不犯了，现在咱俩和好上床吧”，那他在法庭上大概可以声称自己只是发泄急速驶过心头的一时愤怒，only a fleeting anger， 还是可能脱罪的。

那份陪审团指导是１９９１年５月制定的，可见这罪名与后来的反恐无联系。

有的罪名主要靠事实，有的罪名看事实更看对事实的解释。新泽西的“恐吓威胁”似乎属于后一种。这罪名，加身很容易，卸去却也不难，解释的空间相当大。或许主要作用就是把狂躁中的男人抓进去关几天，让他头脑冷却一下，然后放出来。主要目的是保护女人，倒不是真的要关男人四、五年。

倒是法院为方便翟同学离境而改诉的较轻罪名——重罪从道理上讲是一定要过堂的——“轻度扰乱治安”（Petty Disorderly Persons），不是那么容易辩解。

翟同学闯下的骚扰案，经过调解，他离境前事主同意撤诉。但他由于身陷移民案，没有足够时间结掉恐吓案，翟同学成了在美国有案底的人。他今后就去不了美国了。

上章说的是在美国必须非常非常当心你的合法身分。不过，翟同学的麻烦始于女男关系，要避免这样的更广义的问题，具体的签证规则之外，对美国文化要有一些更广义的了解。老农建议：不管你去美国读什么科，都不妨先上几天文科。读几本英文小说，例如，今年正逢出版五十周年的美国当代“国小说”《杀死一只反舌鸟》（To Kill a Mockingbird， 有译林出版社２００９中译本，译者高红梅）。

小说开篇不久，谈到一位叫布·拉德利的青年“隐士”为何二门不迈、大门不出，整天待在家里时说，他少年时参加过一次男孩子的夜间胡闹，上过法庭后就变成这样子了。警察当时开的单子里，有一条罪名是在女士面前讲脏话。法官问警察：为什么开列这条罪名？警察答：在听得到他们喧叫的距离内住有女士。你看，这个由道德严厉的清教徒建立的美国，在故事中的阿拉巴马州梅岗镇，居然有这样的罪名！党内广大的喜欢在女下属面前讲黄段子的骚的和比较骚的干部，在１９３５年的阿拉巴马，都要被抓进去的。

不要以为１９３５年的美国早已过去。同样是阿拉巴马一个小镇，２００７年５月，有新闻报道，一个女人偷了沃尔玛价值仅仅７美元的商品，被挂牌示众。法官问她愿示众还是愿坐牢？她选择了示众。

这部小说里，处处显示了人们对女士的特别照顾，讲话时的特别客气，对她们意志的特别尊重。如果你学会了这一条，再想到清教徒严苛法规的至今遗留，你大概不至于闯下骚扰案。

小说叙述者、女孩斯库特的父亲芬奇律师，处处换位思考从他人角度着想，并时时保持着无懈可击的礼节。如果你能学到一点芬奇先生的 manner ，再想到清教徒严苛法规的至今遗留，你大概不至于闯下恐吓案。

美国是文明社会。红朝主旋律媒体那号动不动拍捶胸狂吼的北京猿人习气，耍到美国，分分钟会惹麻烦。

即使横案飞来，《杀死一只反舌鸟》也教你适当应对。黑人汤姆被一个白贱女——小说里没人当她 lady ——诬告。芬奇为他辩护。要说服陪审员，芬奇面临的一个困难是汤姆逃离了现场，而不是就地等警察。白人通常认为这是畏罪表现。在法庭上（第１９章），芬奇一再问汤姆：为什么要逃？汤姆说：Mr Finch, if you was a nigger like me, you'd be scared too。这就是芬奇先生曾经对女儿说的（第３章）：你不可能真正理解一个人 until you climb into his skin and walk around in it。英语通常将换位思考称作套上别人的鞋，小说因为涉及到种族关系，作者特意改为爬入对方的皮囊。

后来，汤姆在等待上诉期间，试图越狱被击毙。这似乎再次证明其有罪，为他辩护的芬奇律师及家人，受到了很大的新压力。

在美国，事到临头，你要正面回答别人的指控；回答时，你要钻入美国人的皮囊，理解美国式的思考。