(单词翻译:单击)
考古16、快餐公司营销策略
阅读鸡精考了甲烷那篇和快餐公司策略，其他我记得考了个城市和郊区的crops 和grains 的对比
考古
主要讲symmetrical competition和asymmetricalcompetition(对称竞争和非对称竞争)
P1介绍对称竞争与非对称竞争的含义，面对同样的商业环境，相互竞争的企业采取相似的策略就叫做对称竞争(symmetrical competition)，采取不同的竞争策略就叫非对称竞争(asymmetricalcompetition)。
P2以快餐店为例来说明两种竞争策略。人们越来越重视食品安全和健康，大家都说需要绿色食品。一部分市场占有额大的企业或者快餐店为了挽留顾客，开始引入绿色食品并以此做广告(对称竞争)。另一部分小快餐店则发现了另一部分市场的opportunity，就是有一部分不care食品健康的人组成的market，反而引入高热量高脂肪食品来吸引他们(非对称竞争)。
P3企业制定策略主要要考虑cost-based的原则，还要考虑resource，但是更有效的办法是了解竞争对手的resource和foresee竞争对手策略，把这个和cost-based结合起来考虑才能做出有效的策略。
Q1主旨题
备选答案：offer recommendation to managers about making business decision
Q2对称竞争策略与非对称竞争策略的共同点
备选答案：共同的market
Q3推断题，从小快餐店的做法推测出什么(infer)(做决策时应该如何考虑)
备选答案：asymmetrical 公司(小公司)understand他们的competitor的策略
考古17、activity-centered program
V1
p1:说是公司都比较注重提升performance，所以呢大家就采用activity-centeredprogram，这种program呢也广受咨询公司推崇，但是有一个近期的项目做出来发现activity-centered program的确提升了员工的沟通，但是么有提升利润啥的
p2就说了除了activity-centeredprogram还有一种是result-centered program，后者更注重短期目标，设定具体的利润值目标啊啥的，然后比较容易achieve outcome。
问题有1.主旨题：我选了提出一个方案，指出缺陷，然后提出另一个
考古
P1说consultant company喜欢给公司建议用activities-centeredstrategy，但investment挺多，给employee的training也挺多，但期待的是long-term profit;但接着举例，for example，一个大公司用了total quality control这个strategy，期待能大幅提高profit和performance，但是,consultant company concluded that after two years' painfullyeffort, only turns out that the initiate and morality of employees have beenimproved dramatically, 但profits却没有。
P2开头解释了一下这种strategy的重点在提高整体或者全部的实力但是并不能保证利润最大化。相比较而言，作者此处引入了goal-driven strategy，就把重点放在结果上，目标都是订的短期的，例如在一段时间内提高利润，然后只有当前一个短期目标实现了才会设定或改进下一个目标。然后作者比较了这两种strategy，最后得出结论说goal这种能保证利润提高和目标实现。
问题好像有主旨题，有关于作者对activities和goal这两种strategy的态度和看法以及两者比较的。就记得这么多。。。
考古答案18、土星与行星
V1
讲Jupiter planet的形成和star的距离关系。。想来补充一下。。两大段，词汇都比较复杂而且句子很长很长。。我也只能给一下大意哈。。
p1是说科学家觉得jupiter planet的形成应该是先形成个什么东西，然后他们和各自star的距离以及orbit都是planet一开始形成时候就定下来的(original design)，这种自身设定的距离让j planet离star不会太近，因为几个原因，其中一个原因是j planet要自身吸引形成质量有关的mass。但是科学家发现某个星系离j planet也可以离star很近，于是科学家有了疑问。距离太近j planet的质量形成不会受到影响吗?j表面的温度什么的会有影响吗?和star距离近说明j planet自身旋转的orbit也会很小，这么小难道对j planet没有影响吗?等等。。提了几个问题。。。
p2是说某些科学家根据j planet距离star近的现象提出两个解释。1.当很多j planet形成的时候由于高速度怎么被大量甩出去了2.当j planet数量多到一定的时候，为了在star附近保持一个long-term stability，有些j planet就会跑近一点。最后结论有点忘了。。。
四道题具体不记得。。但是都考j planet和距离关系。比如科学家感觉，当j planet距离star far away的时候，以下哪个情况出现?(我就选了和p1结尾几个问题相反的一个，肯定对的)。这篇文章非常长，词汇也多，不过只要大意明白，距离远近关系明白，p2的两个解释大意明白，可以答对的。(710，veb40狗主)
考古
OG阅读原文
lo and Europa, the inner two of Jupiter'sfour largest moons, are about the size of Earth’s moon and are composed mostlyor entirely of rock and metal. Ganymede and Callisto are larger and roughlyhalf ice. Thus, these four moons are somewhat analogous to the planets of thesolar system, in which the rock- and metal-rich inner planets are distinct fromthe much larger gas- and ice-rich outer planets. Jupiter's moons are, however,more "systematic" :many of their properties vary continuously withdistance from Jupiter. For example, lo is ice-free, Europa has a surface shellof ice, and while Ganymede and Callisto are both ice-rich, outermost Callistohas more.
This compositional gradient has geologicalparallels, lo is extremely geologically active, Europa seems to be active on amore modest scale, and Ganymede has undergone bouts of activity in itsgeological past. Only Callisto reveals no geological activity. In similarfashion, Callisto's surface is very heavily cratered from the impact of cometsand asteroids; Ganymede, like Earth’s moon, is heavily cratered in parts;Europa is very lightly cratered; and no craters have been detected on lo, eventhough Jupiter's gravity attracts comets and asteroids passing near it,substantially increasing the bombardment rate of the inner moons compared tothat of the outer ones. But because of lo's high degree of geological activity,its surface undergoes more-or-less continuous volcanic resurfacing.
附一篇背景文章，一二段比较有参考意义(http://www.docin.com/p-595209597.html)
答案+考古19、activity-centered program
V1
p1:说是公司都比较注重提升performance，所以呢大家就采用activity-centeredprogram，这种program呢也广受咨询公司推崇，但是有一个近期的项目做出来发现activity-centered program的确提升了员工的沟通，但是么有提升利润啥的
p2就说了除了activity-centeredprogram还有一种是result-centered program，后者更注重短期目标，设定具体的利润值目标啊啥的，然后比较容易achieve outcome。
问题有1.主旨题：我选了提出一个方案，指出缺陷，然后提出另一个
V2
有一个对比两种提高公司profit的方案，一个是为了长远全面提高，一个是只针对短期目标采取措施。第一段说全面提高的虽然提高了员工的士气和沟通技巧，但是没有提高利润。
第二段说还是第二个方案好，与第一个的差别。有主旨题，迷惑选项是评价两种方案的优缺点，我觉得不对，因为全文没有说第二个方案的缺点，所以我选了，第一个方案没有达到目标，所以提出了第二个方案那个选项(730 V38狗主)
考古
P1说consultant company喜欢给公司建议用activities-centeredstrategy，但investment挺多，给employee的training也挺多，但期待的是long-term profit;但接着举例，for example，一个大公司用了total quality control这个strategy，期待能大幅提高profit和performance，但是,consultant company concluded that after two years' painfullyeffort, only turns out that the initiate and morality of employees have beenimproved dramatically, 但profits却没有。
P2开头解释了一下这种strategy的重点在提高整体或者全部的实力但是并不能保证利润最大化。相比较而言，作者此处引入了goal-driven strategy，就把重点放在结果上，目标都是订的短期的，例如在一段时间内提高利润，然后只有当前一个短期目标实现了才会设定或改进下一个目标。然后作者比较了这两种strategy，最后得出结论说goal这种能保证利润提高和目标实现。
问题好像有主旨题，有关于作者对activities和goal这两种strategy的态度和看法以及两者比较的。就记得这么多。。。
考古20、三种不同的员工激励方法
V1
某某人研究几种不同的员工激励方法的实际效果。这三种方法包括：base salary / bonus / raise (晋升?)。对于basesalary，他的研究结果是，如果低于市场平均，那员工的performance往往好不了;如果高于市场平均，那performance一般都好。不过这个结果被认为是陈词滥调，是个人都知道，只要自己的工资比邻居高，就很容易开心。bonus如果和performance绑定，效果就很好。人们愿意为了这个bonus冒险，因为感觉这个bonus是额外的收入，没赚到也可以接受。raise的效果也很好，但是细节忘了。bonus和raise想比较的话，前者是一次性行为，后者是长期的，所以前者对公司来说更省钱。最后研究人员总结，说有几种不同的what if，来判定激励方法的效果。1). 如果把bonus和performance绑定的话，那可以提高16%的绩效;2). 如果提高salary的话，可以提高2.2%的绩效;3). 如果采用提高raise的机会+把bonus和performance绑定的方法，效果是最好的，貌似是19%。
考古
V1
工资和红利那篇，机经非常全了。这篇非常的长，但是比较简单，只是长。问题都是很简单的，但是需要注意的是，他的问题里的选项，很多是文章原文，但是段无关或层无关，建议大家先读第1段，然后最第1题，然后读比较2者的那2段，做2，3题，然后最后1题我看大部分人都考的一样：以下哪种最有效：选结合涨工资+给红利。
infer题：问作者infer了什么：我选的是infer了：如果心情好，那么工作效率会提高，比较确定。
下面哪个选项是公司在决定给bonus而不是提高工资的考虑：
我选了bonus是短期的，涨工资是长期的。
什么时候提高工资对于员工的激励是inefficient的：
我选了该公司员工的工资比其它同类公司低的时候(750狗主)
V2(730狗主)
有一篇讲员工激励的，讲base salary和奖金
第一段讲到种种事实表明很多因素跟企业的利润相关的
有个问题：怎么最好的激励员工，定位最后一句，选最后一个，当然是工资和奖金都长
还有个问题选员工一般不愿用base salary冒险，所以bonus激励效果更好
第二段讲到社会责任，讲到共同基金喜欢这些有社会责任的公司，他们容易吸引投资者
一篇关于basesalary、raise和bonus对员工积极性促进作用的长文章，共有四段、一屏半。前两段讲的是其他好多研究都已发现的base salary、raise和bonus在促进员工积极性方面的作用，第一段指出base的高低不是绝对的，而是相对于其他公司或社会平均水平而言的，如果略微高于平均水平或其他竞争对手水平，则对员工的工作效率会起促进作用(此处有一题问作者可能会同意以下什么观点，A: 公司提高base大多数情况下会对员工产生激励E:公司base提高rarely对员工产生激励，B、C、D选项忘记了，因为觉得是无关选项);第二段将raise和bonus对员工的激励作用进行了比较，指出raise的激励效果要高于同等价值的bonus，效果大约是后者的三倍，并进一步指出公司大多倾向于选择bonus而非raise因为前者只是一次性支出(此处有一题：问为什么公司大多愿意选择bonus而非raise?答案比较明显)。作者在二段末尾总结，说这些研究结果都是为人所知的，并不出人意料。第三、四段开始讲新的发现，三种薪酬手段互相结合起来对员工激励作用的研究，就是bonus plus raise会怎样怎样，base plus bonus又会怎样怎样。。。(此处有一题：问公司采取以下哪种措施会对员工的激励效果最大?)最后一题问的是：本文写作的主要目的是?是给公司潜在的员工提供薪酬计划?改善公司payroll budget?还是告诉经理人怎样最经济地达到激励员工的目的?
