知识点

我们先来看两个句子：

◆ Investors sold the stock rapidly, CAUSING panic.

◆ Investors sold the stock rapidly TO CAUSE panic.

看出意思上的差别了吗?分词表示的是一种结果，但是我们不知道investors 的用意，恐慌是有意识的还是无恴造成的。而对于不定式，investors 的用意就是要造成恐慌，但是对于不定式我们不知道这个动作所造成的后果。我们还要注意其他修饰语所产生的不同句意，如从句：

◆ A technique ALLEVIATING pain is growing popular.

◆ A technique THAT ALLEVIATES pain is growing popular.

◆ A technique TO ALLEVIATE pain is growing popular.

用现在分词和从句表达的意思其实差不多，technique 是alleviate 的发起者，但如果使用不定式则technique 就不是alleviate 的发起者。

试题

Although some consultants insist that agencies should offer all-inclusive fixed-agenda packages to overseas travelers, others advise that travelers will plan a trip only if time would be set aside for separately spontaneous excursions.

A.only if time would be set aside for separately spontaneous excursions
B.only if time is set aside for separate, spontaneous excursions
C.if time is set aside only for excursions spontaneously separate
D.if time was set aside only for separate and spontaneous excursions
E.if time would only be set aside for spontaneous excursions, separately

答案和解析

答案:B

这题是个meaning题，正确答案在于理解句意。句子的本意是说，一些人建议要为客户提供全方位固定日程的产品，但是另一些人不支持这个建议，因为他们认为客户们是先划出时间，然后才会计划旅行，也就是说客户只有在有时间的情况下才会计划旅行，所以固定日程的产品没法迎合客户不定时的时间需要。所以选BA would be这个时态不对C 改变原意了。C说的是如果客户仅仅划出xxx时间，他们将会计划旅行，逻辑不通。另外excursions spontaneously separate这个顺序也不对D was时态不对，only的位置也不对E would时态不对，only的位置改变原意，这里说只有时间被划出，意思是其他没有被set aside
由时态可以排除A,D,E
BC中选择，一个是only if,一个是if...only for
很明显B的意思是只有在某种情况出现的时候（即只有在有时间的情况下），才旅行。
C的意思是如果时间只为了xxx而set aside出来，语义不对，并且C中的excursions后面又跟了一个separate，不论separate的词性是什么，放在所修饰的名词后面都不对，句子结构错误。