V1

讲支票的，也挺长，超过一屏，3段左右......

P1：说199x年大部分非现金结算都是用的支票。现在科技发展了，可能别的方法多了，但是支票用量也一直再增长。说这个很奇怪，因为支票的费用应该是最高的。

P2: 提出理论，说这个有可能是因为market failure。支票有floatvalue，就是说写支票到最后兑现支票需要一定时间，这段时间那些钱还是属于写支票那个人，所以还可以赚利息。

P3: 反驳这种观点。说现在科技发展已经使得这个时间缩短，所以float value降低。而且就算有float value，收款人也知道这个东西，所以会跟付款人根据付款方式去negotiate。所以这个float value并不能给写支票的人带来真正的利益。

考古：已确认

探究美国人支付方式中check那么popular的原因

第一段：虽然现在这卡那卡的很方便很经济而且使用率不断提高，但是美国人用check来交钱的原来占很大部分现在也是。

第二段：check方式生产、操作成本都比其他方式高。按理说，成本高就会导致他不受欢迎，被成本低的所替代，但是为什么check还是那么流行?有 可能有两个原因：一是那多出来的cost并没有被体现出来;第二个原因，它和其他支付方式并不是完全等同的(不是替代品)。

第三段：check支付方式由于从writer(开出支票的一方)开出到bank兑现有一段时间，而这一段时间内这些钱(还没花出去)就可以获得收 益，叫做什么float。而这部分float是被writer收到的，receiver得不到。这样一来，那cost没有对writer起到实质的约束作 用，check就不会消失。

第四段(不记得和上一段的逻辑关系了)：现在由于开出支票到兑现之间的delay被技术等等因素缩短，所以float的问题应该不存在了。但是，在一 些交易量很大的交易中那个float还是很明显的，因此这个时候，尤其是商家和商家之间，receiver就会和writer谈判，分享float.

V2

还有一个是讲支票的。为什么使用支票在其他支付手段发达的情况下(譬如信用卡啥的)，还是这么减少，因为支票使用会有什么social cost。有三段，第二段主要讲一个普遍common的观点为什么，大概是因为在check writer 写支票到check reciever去兑现这段时间，写支票的人可以多些银行利息之类的。然后又不用directlyface 什么cost。第三段，作者开始反驳这个观点了，大概的证据是，如果在支票金额很大的情况下，reciever也会采取措施去跟银行争取少付转让费之类的，保护自己的利益。所以第二段的原因不成立。然后就没有了。也没提出新观点(貌似题目问了这个)

考古+分析

※ 主题思路：

为什么支票在美国还被使用很普遍;

※ 段落大意：

第一段：概述电子支付方式好，但大家仍使用支票;

米国支票用得很普遍，大概占了大家80%用来付帐得业务量，虽然其他的业务，比如电子帐务等在增长，支票还是占很重要作用。信用卡电子卡什么的很方便，不用刷卡的人花钱买，社会生产成本(social production cost)低。私人支票要印，这样社会生产花费(socialproduction cost高，又要开支票的人花钱买，为什么私人支票还是那么流行呢?

第二段：解释经济学现象;

其实这种现象是不正常的。介绍说经济学中有个理论就是，在正常的市场下，如果一个东西比另一个东西便宜，便宜的那个会取代贵的那个。如果取代这件事情没发生，那么就是market failure。个人支票没被电子卡取缔就是个market failure。

第三段：为什么支票使用受大家欢迎;

旧的观点认为，支票没被取代的原因是因为支票签发到兑现会产生一个checkfloat，大家认为个人支票还流行的原因就是因为买支票的时间比用完一本支票的时间短(买就一瞬间的事情，用完一本支票要好久)，能给使用支票的人带来 好处。由于开支票的人能够从支票的流通中获利(从支票开出到兑现的时间差可以产生利息)使得他们支付的成本被降低。另外，支票的使用只带来社会成本，而不 会给支票使用者带来成本，所以他们一直用，尽管这违背市场规律。开支票者不需要直接支付社会成本(有题)，所以仍然使用支票。然后作者对这种这种观点提出 了质疑，说因为科技进步还是啥子的，支票现在从签发到兑现的时间已经很快了，产生的这种check float利益很小。而且就算这个利益很大的时候(比如大笔钱的支票)，支票接受方也会考虑这个利益，通过谈判来分享这个利益。(此处有题目)

第四段：作者反驳观点;

有一种新观点要反驳旧观点, 认为实际上那个inflator/inflation现在已经没有那么大的影响力了。认为这种利息很小，可以忽略。而且私人支票的benefit只有写支票的(cheque writer)能得到。所以在很多商业往来中，如果inflator/inflation高，收支票的(cheque receiver)会和写支票的讨价还价，希望也能享受到私人支票的benefit。另外，上述理论家假设只有开支票方知道利用这种利息，而实际上，如果这种收益足够大的话，接受支票的一方也会通过谈判要求共盈(有题)。

※ 题目：

1)主旨题

V1 解释了为什么支票一直还在使用的几个原因

V2 主旨，请注意，原答案，“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了这一段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱

V3 refute conventional view

V4 我选的是类似refute conventional view这个的

V5 答案忘记了，好像是驳斥传统看法(思路是文章前面是说支票的使用带来了float, 而且writer不需要面对这些成本。最后一段驳斥，说float 的影响现在已经没有这么大了，而且receiver会协商，含义就是传统的解释支票继续大量使用的原因是不正确的)

个人认为“解释支票为什么继续使用的原因”这个选项不太对。

V6“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了第四段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱

2) 高亮technology，问作用。

减少从写到收的时间

distort the check float

3)是什么令check能够在Market继续使用?

一个选项是interest rate降低了,

一个是可以negotiate.

4)作者提到了现在因为科技的进步，支票的签发与兑现很快了，是为什么?

A. 是为了说明支票从签发到兑现的时间缩短了

B. 是为了说明支票从开出到兑现产生的float的经济效益没用这么大了

我选了B

5)对那些支持第三段中老观点的人来说，以下哪个选项是正确的

因为某种原因(记不清楚了)支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用

6)从这个文章可以infer出支票接受者对支票产生的check float的态度?

支票接受者会通过谈判来保护自身的利益(也就是要求分享check float)

就是强调他们也negotiate 保护自身利益那个选项

7)第四段正确的话，以下何者正确

说float的影响(或价值)被夸大了 问题不准确，答案还蛮确定

8) 最后一段说支票处理更有效率是作者假设?/ highlight: "the efficiency of processing checks" 的意思是什么?

减少了支票收与付的时间(确定为正确选项，因为float的金额由时间和利率两个因素决定，这里就是第一个因素)

我选的是the gap of...is small (好像大概意思是说receiver很快就能拿到钱)

我选的减少了写支票到收支票的时间。

9)作者会认同哪个观点?(题目大致就是这个意思)

E：当flate 金额比较大时，receiver会采取措施来减少自己的损失10)传统理论认同哪点

writer 不需要直接承担支票带来的社会成本。

11)文章的意思暗指收支票的人怎么样?

收支票的人和写支票的人都要榨取最大价值。

12)第三段开头高亮了旧观点，然后问这个高亮的旧观点指的是什么?

应该就是第二段里描述的内容。

旧观点是市场失灵。

※ 备注：

1)最长的一篇，四段。

2)反正细节题很好定位 结构很清楚不难 就是灰常长啊

※ 背景(疑似原文)：

Despite the growing availabilityand acceptance of electronic payment instruments—such as credit cards, debitcards, and automated clearinghouse (ACH) payments—by far the most popularnoncash payment instrument used in the United States is the paper check. In1995, approximately 80 percent of all noncash transactions were made by check(Bank for International Settlements, forthcoming). Furthermore, although use ofelectronic instruments has grown in the past several years, check use has grownas well: between 1987 and 1993, the average annual number of payments percapita increased by 26 payments for electronic instruments, but by 31 paymentsfor checks (Humphrey, Pulley, and Vesala, forthcoming). Clearly, individualsand businesses are not rapidly shifting away from checks to electronicinstruments.The popularity of checks persists even though checks cost societymore to produce and process than do electronic instruments. According tostandard economic theory, that may be a sign that the market for paymentinstruments is not working properly. In general, in an efficient market, whencompeting goods are available and one costs society more, the prices of thegoods will re?ect the relative costs of the resources used to produce them, andthe cheaper good will be substituted for the more expensive. In this way,society uses its resources to produce only the particular goods it wants in theparticular amounts it wants. In other words, resources are used efficiently.When use does not shift to the cheaper good, either the goods are not closesubstitutes or the market has failed, and there is a potential role for apublic authority to attempt to correct the failure. Market failure is acommonly accepted view of what’s happened in the market for paymentinstruments. According to this view, the users of checks are the check writers.And for those individuals and businesses, the private cost, or price, of usingchecks has been distorted by the value of check ?oat, or the time between thewriting and clearing of a check. During that time, of course, the funds canearn interest for the check writer rather than for the check receiver. The sizeof this bene?t is thought to have reduced the price of check use below the costto society of producing and processing checks. Since individuals and businessesdon’t face that higher social cost, they continue to use checks despite theexistence of other means of payment that are less costly to society. In short,checks are overused.

That view is suspect even if thedata still supported it, though. The view seems to assume that only the agenton one side of a transaction—the check writer—recognizes and takes advantage ofthe value of float. That assumption doesn’t correspond with expected rationalbehavior. Since float is a transfer payment from the check receiver to thecheck writer, with no allocative effects overall, rational agents are likely tonegotiate a mutually beneficial distribution of any significant value offloat.7 And, in fact, this type of negotiation is common for large paymentsbetween businesses, for which the value of float is potentially large. Inpractice, many business-to-business payments contractually stipulate paymenttransaction terms that internalize the effects of float.

V1还有一个貌似也是现象解释一屏半好像 就是说check的使用率很高，虽然它的什么social cost大, 在其他的什么支付方式都被更普遍使用的时候，check的使用率还是居高不下。后面就是解释..有一个什么conventional explanation说balabalabala..另一段好像是另外一个解释.

V2第三篇是说check为什么还是那么popular的，提到了一个关于float的东西。

V3第一段是说，现在电子化的支付方式很多，但是paper check 还是很受欢迎，占80%什么的第二段，讲paper check多说明市场不健康，似乎稍微讲了点原因第三段，重点说这个papercheck的弊端吧，writer怎么样怎么样，可是拿利息，不用承担什么什么风险第四点，驳斥了上面的理论，说现在对一些大的check，第三段里讲的吃亏的那一方也是rational的，会争取利益

V4阅读：阅读第一篇我是讲pay check的。。JJ里面内容比较全。大家原谅我的记忆力把@~>< 第一段是给出一个现象说现在许多人都用电子的card之类的神马东西结账，但是check还是很有市场。第二段ms是说，paycheck。。。。。的writer 好像可以takeadvantage of 神马东东，但是check receiver跟他不同，，，呃。。具体啥不同。

V5第三篇也是狗狗，就是check 那篇，狗狗也很详细，不想说了，我觉得虽然三段都在说check 使用普遍(the failure )的原因，但重点应该是最后一段作者对这种传统的认为float可以带来利润的批判。它给出了原因，1因为技术提高(高亮，有题--作用是减少从写到收的时间，确定是这个呵呵) 2 当量较大时，receiver可以采取行动以减少float产生的损失--和writter商量(有题) 所以大家要多注意下最后一段呵呵

V6 11.8日注意作者观点, 反驳传统观点, 承认paper check是好的.1.问作者的purpose2.高亮technology，问作用。我选：减少从写到收的时间，确定3.是什么令check能够在Market继续使用?一个选项是interest rate降低了, 一个是可以negotiate.

V711.12日我考到的是4段式的。。。第四段就是狗里待确认那段。。= =第一句有变。是the conventional view....这里有高亮。问了个题说。如果这个view是对的话。那么market failure的原因之一是什么。。第三段第一句应该有说这个view支持的是market failure 是因为check 的overuse但是答案里没有这个选项。。于是我选了因为Since individualsand businesses don’t face that higher social cost类似的意思。。。(反正就是最后一句里面有讲为什么overuse。我就选了那个)

V8 11.12日真的有点长，可是狗儿里三段准确，文章也不难，比较细的考点似乎在第四段。主要就是说因为利率下降还有高科技，float的价值变小了，另外check receiver 也不是阿呆，如果价值够大也是会协商问题： 第四段说利率下降是要干嘛?说flaot的价值变小了问题：有点忘了，类似第四段正确的话，以下何者正确说float的影响(或价值)被夸大了问题不准确，答案还蛮确定的主旨题还有一题想不起来==本篇文章为一篇论文，已有同学搜索出全文，有时间的同学可以参考看看(考试时出现的4段在下面已经 粘出，见chinamerica、yali9777的文字)论文搜索：sunshao(11月8日)我找到那个Check 支付方式的原文了，原文是个论文，但是第四段与jj里的不太一样，这个链接是论文的PDF。那个jj里待确定的第四段在第三页的右上角http://www.minneapolisfed.org/research/QR/QR2041.pdf原文搜索：chinamerica 狗主人：(kking v37)是这个原文没错,前三段一样,如果我没记错的话,后面还有,应该是讲质疑第三段传统观点的.

V9 待确认V1四大段。我感觉有两屏。是说check的事情。虽然现在技术发达啊什么的，但是paper check还是主要被美国人应用。后面见了新老观点对比。有道主旨题。看见之后我异常的冷静，因为当时已然还剩20分钟了，急也没用么，我只读了第一段和每段的首句，还是读懂了大概，然后看题带进去找了细节，3道细节题，其中很多无关选项的，稳住了，相信自己的能力。

V10还有个支票的使用，说都有信用卡了，很多人还是喜欢用支票，有人认为支票造成market failure 。 提到了一个概念：check float 意思是写支票和兑换的时间差，写支票的人靠这个时间差获得利益，收支票的现在也明白了这个利益，所以会在谈生意时和对反谈这个问题(我写的这些都是有题的!)

V11主题：支票 最长的一篇，四段。

第一段：虽然其他流通方式越来越多，支票仍然占据主要地位。

第二段：其实这种现象是不正常的。因为支票的社会成本(生产成本，流通成本)比其他方式高。根据一种理论，有竞争的产品，如果其成本很高，会被其他成本低的产品取代。但支票却不是这样。

第三段：解释：古老理论认为是市场失败。由于开支票的人能够从支票的流通中获利(从支票开出到兑现的时间差可以产生利息)使得他们支付的成本被降低。 另外，开支票者不需要直接支付社会成本(有题)，所以仍然使用支票。第四段：反对上述理论。认为这种利息很小，可以忽略。另外，上述理论家假设只有开支票 方知道利用这种利息，而实际上，如果这种收益足够大的话，接受支票的一方也会通过谈判要求共盈(有题)。

V12私人支票(personal cheque)的。

第一段说，信用卡电子卡什么的很方便，不用刷卡的人花钱买，社会生产花费(socialproduction cost)低。私人支票要印，这样社会生产花费(social productioncost高，又要开支票的人花钱买，为什么私人支票还是那么流行呢?

第二段介绍说经济学中有个理论就是，在正常的市场下，如果一个东西比另一个东西便宜，便宜的那个会取代贵的那个。如果取代这件事情没发生，那么就是market failure。个人支票没被电子卡取缔就是个market failure。

第三段说旧的理论观点认为，大家认为个人支票还流行的原因就是因为买支票的时间比用完一本支票的时间短(买就一瞬间的事情，用完一本支票要好久)。还 说了一个inflator还是inflation的东西，忘了。虽然私人支票的社会生产花费高，但是个人使用私人支票的花费因为那个inflation/inflator会降低。这样个人使用私人支票的花费小于社会生产花费，所以大家还在继续用私人支票。第四段说有一种新观点要反驳旧观点，因为实际上那个inflator/inflation现在已经没有那么大的影响力了。而且私人支票的benefit只有写支票的(cheque writer)能得到。所以在很多商业往来中，如果inflator/inflation高，收支票的(cheque receiver)会和写支票的讨价还价，希望也能享受到私人支票的benefit。

V13. 讲美国支票的问题，寂静里面已经很清楚了，这里补充一些。第一段大概就是讲米国支票用得很普遍，大概占了大家80%用来付帐得业务量，虽然其他的业务，比如电子帐务等在增长，支票还是占很重要作用。第二段讲了一些关于经济学上的东东，说支票这个东西还要耗费一些社会成本。而经济学规律上来说，一些便宜的东 东会取代那些有成本的，如果没有，比如支票这个事情，它没有被没有成本的电子帐务和信用卡等东西取代，那就说明这是一个Market failure.第三段讲了一个老观点，就是说支票为什么没被取代，是因为支票签发到兑现会产生一个check float，能给使用支票的人带来好处。而且好像因为某种原因(记不清楚了)支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用，尽 管这违背市场规律。(此处有题目)然后作者对这种这种观点提出了质疑，说因为科技进步还是啥子的，支票现在从签发到兑现的时间已经很快了，产生的这种check float利益很小。而且就算这个利益很大的时候(比如大笔钱的支票)，支票接受方也会考虑这个利益，通过谈判来分享这个利益。(此处有题目)

这里补充几个题目1) 作者提到了现在因为科技的进步，支票的签发与兑现很快了，是为什么有两个纠结一点的选项,我选了BA. 是为了说明支票从签发到兑现的时间缩短了B. 是为了说明支票从开出到兑现产生的float的经济效益没用这么大了2) 对那些支持第三段中老观点的人来说，以下哪个选项是正确的我选了这个:因为某种原因(记不清楚了)支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用3) 从这个文章可以infer出支票接受者对支票产生的check float的态度?我选了这个:支票接受者会通过谈判来保护自身的利益(也就是要求分享check float)4) 这篇文章的主旨是什么我选了这个：解释了为什么支票一直还在使用的几个原因回忆起最后篇文章，添加于此，变体

V1 4它的变体是这样的，在原来已经解释并成功得出结论的前提上，多加了一段，大意是这样的。人们越来越发现上述的那个关于market失效的理论是只得怀疑的。因为兑现支票的人也不笨啊，也是理性人，所以他们也会和写支票的人一样，尽肯能地榨取最大利益。因此实际上有的私人和公司。。。。。(这就是个 例子)。(然后就结尾了，所以我觉得这个变体还不成熟，但是确实是太长了，几乎都有两屏了，所以GMAC也可能没好意思再加个结论或者争论啥的)这里呢， 就导致整个出题的分布点和答案出现的变化，有以下变化。首先是，考了一个，旧观点是什么?我选的是旧观点是市场失灵。然后问，文章的意思暗指收支票的人怎 么样?我选的是收支票的人和写支票的人都要榨取最大价值。最后，问这篇文章的主旨，请注意，原答案，“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了 这一段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱

V15 11.16最后一段和JJ里参考的文章有出入，大意是反驳上面的观点，认为现在float其实没有这么大影响，原因是1：现在支票处理更有效率2 利率下降题目：1. 最后一段说支票处理更有效率是作者假设：减少了支票收与付的时间(确定为正确选项，因为float的金额由时间和利率两个因素决定，这里就是第一个因素)2 作者会认同哪个观点?(题目大致就是这个意思)选E：当flate 金额比较大时，receiver会采取措施来减少自己的损失3 传统理论认同哪点：writer 不需要直接承担支票带来的社会成本。4. 文章的主旨： 答案忘记了，好像是驳斥传统看法(思路是文章前面是说支票的使用带来了float, 而且writer不需要面对这些成本。最后一段驳斥，说float 的影响现在已经没有这么大了，而且receiver会协商，含义就是传统的解释支票继续大量使用的原因是不正确的)个人认为“解释支票为什么继续使用的原因”这个选项不太对