纽约黑人奴隶

　　【段落大意】：

　　第一段：由老观点引出新观点——White的观点

　　历史学家一直认为在18世纪末19世纪初(或1790-1830)的时候是美国黑人自由解放的黄金年代。纽约黑奴地位有极大的改善(xxx liberal activity 就是在 NY initiated，所以slavery独立得到enhance)，因为某年有个什么黑奴解放(emancipation)法案【Q1】通过【此处是说纽约黑人奴隶自由化进程】，而且在纽约，每年被free的黑人都在增长【此处是试图举例说明黑人地位提高】。然后教授White最近研究发现事实并非如此。White做了很多研究，得出结论：即使在那个时期，黑人境况也不咋样。

　　第二段：W的观点(认为旧观点不对的理由)

　　为什么这个W认为以前的研究不对呢?

　　1)虽然美国纽约的自由黑人很多而且不断增加，但是变成奴隶的黑人也在变多;

　　2)作为解放黑奴标志的NY city 也没有比南方好多少;到了××××年，平均每5个白人家庭就有1个拥有黑奴。

　　3)让历史学家无比惊奇的是，不光是富有的白人有奴隶，地位很低的白人也有奴隶。(或者white wealthy and white artists都有黑奴)。而专家们以前认为, white artisans(artists) are egalitarian，即他们以前被认为是解放黑奴的重要力量【Q2】(who were supposed to be the most slavery liberal kind of person【Q3】)

　　第三段：作者提出W理论的缺陷(认为这个理论应该怎么完善)

　　作者评价White:

　　1)虽然W承认了1/3的黑人是artisan【Q4】, 但是他没有研究这些artisan在工作中的segregation. 即White的研究忽略了black community，which is used to 区别黑人的classes.说黑人的确有社会等级，有artisan，还有人living on the economical margin，这一点从churches就可以看出来。但是White却错误的认为community不重要。

　　2)还有一个不足之处就是研究的时间跨度不能cover历史学家做假设的那个时期，于是说W如果能考虑1813的什么事件，并且把研究时间推到1830年会更好。比如研究1820年以后废奴法案生效后的situation

　　【题目】

　　Q1: 立法的目的是什么?

　　Q2: 之前历史学家对白人artisans在那个时期对于黑奴的态度?

　　Q3: White认识到了以下哪一点?

　　Q4: 新理论的局限?

　　Q5: 历史学家认为以下哪一条能证明纽约在18-19世纪为黑人兄弟发展做出贡献?

　　Q6: White最不同意的文章作者的哪一点?