税收对企业的优缺点

　　V1【段落大意】

　　第一段：

　　政策介绍：municipal为了推动business，会推出一些financial incentives(tax incentive)去刺激那些工厂把工厂迁到(relocate)本地，从而增加本地的就业率，增加政府的收入。

　　第二段：

　　该政策的缺点+结果

　　缺点：这个relocation incentive不能减少该地区所有municipalities的overall失业率。因为：

　　① 实际效益少：一般能出台relocation incentive的municipalities都是经济景气的时候，才有钱用于incentive。实际上当企业来到当地，是不能带来更多的效益的。

　　② 周边城市模仿削弱效果： 一旦一个municipal推出了incentive，那么其他的municipal也会推出counter-incentive来以免自己的business被抢走，从而削弱这个政策的效果。

　　结果：最后大家互相对抗，其实没有new jobs被created，不过是new job在各个城市间的转移。Collectively，没有municipal是profit的。

　　第三段：

　　该政策的缺点

　　③ 引起交通堵塞：周边其他失业率高的城市的人还必须通过long transportation来到这个地方工作，这些commuter(通勤者)因而会引起交通拥堵。而且在本来就业率就很高的地方使用的话，会导致城市变得很拥挤(congestion)

　　第四段：

　　解决办法：为了避免这种情况，各个municipalities签署一个协议，规定谁也不能擅自出台这样的incentive，但是这个agreement实际执行起来很困难，需要每个城市都严格vigorous执行才有可能成功。

　　提示：全文中心思想，就是说A好了B就差了，B好了A就差了，最后大家总体上都没长进，只不过获利的一方在变化而已。

　　V2【段落大意】

　　第一段：

　　为了创造新的job机会，可以通过吸引公司relocate来刺激新economy，所以每个城市都会采取一定措施，比如减税等等incentive，但实际上这个政策不一定有效

　　第二段：

　　因为如果一个A城市采取了这样的政策，那么他的对手B也会采取同样的incentive，大家之间是零和博弈(全文中心思想，就是说A好了B就差了，B好了A就差了，最后大家总体上都没长进，只不过获利的一方在变化而已)，这就造成了其实总量上没有任何一个城市实际获益了或者新的job增加了，不过是new job在各个城市间的转移(有题：问一下哪个选项类似于红字部分，有画家拍卖画，运动员为了prize和金钱cost比赛)

　　第三段：

　　所以这些城市就相互签订协议agreement，规定谁也不能擅自独自设计这样的incentive，那么大家就都不会获益也不会亏损，但实际上这个agreement执行起来很难，需要每个城市都严格vigorous执行才有可能成功。

　　【题目】

　　Q1: 第一段作用?

　　Q2:一个城市要推出一个incentive吸引另外城市企业的时候要怎样才会成功?

　　Q3: 作者认为relocation incentive的负面作用是什么?