关于brain的研究(考古确定)

　　【V1】

　　P1：19世纪的时候，有两个主流的观点，早期研究认为brain是有separate的region运作的。后期则有科学家提出brain是as whole的。(基本没考点)

　　P2：后来有个科学家B发现有病人脑子有一块区域受伤了以后造成了language的disorder，他就认为脑子里的功能还是分区块的。之后，又有个科学家G基于B的研究,就说不只跟language有关啊，还会造成neurologic disorder。然后就举了一个医生做手术的例子(这里有考题问举这个例子的意义是什么?)

　　P3：上来先说最开始，第二段里科学家G的theory不被主流科学界认同。可是后来又有个科学家C就提出了一个理论，说脑子里是有primary XXX的，然后它会传递介质之类的给附近的association XXX。然后举了一个例子，说脑子受伤的?patient会不记得这个东西他曾经看到过，可是让他在看到这样东西的时候讲出它的名字什么的是没问题的。(这里有题，问effect of the damage of brain 是哪一个)

　　还有一道题是问P2里科学家G的研究和B的研究的关系是什么。我选的是G的研究进一步expain了B的研究(不确定!)

　　【V2】

　　第二篇比较长，一瓶半，大概4段。

　　时说19世纪，对于人脑有两种说法，某人说是说人脑的Function是一个整体。另外一个叫Flourens的人说，你这个是伪科学，用了PseudoScience这个词，这个F某人说，人脑的Function是分区的，如果左脑受损，对语言就会造成影响。

　　第二段说又有一个人叫XXX，提出了一个理论叫Holstic (不会拼, H开头的一个单词)，支持Flourens的，又据了些例子。

　　第三段说又有专家Support XXX的理论，脑子是分区域的

　　第四段说什么忘了

　　【V3】

　　关于大脑与身体localization

　　P1 某个科学家认为大脑不同部分对应身体不同部分。另外一个科学家不同意，认为大脑控制身体是没有localization

　　P2 第三个个科学家证明了第一个科学家观点正确。第四个科学家证明第三个科学家部分正确，同时发现了…(记不太清了，此处有题，问第四个科学家的发现对第二个科学家的观点的影响)之后有个例子，一个半身瘫痪的人的脑怎么样了…

　　P3第五个科学家给一个根据localization原理肿瘤病人做手术，成功了，第六个科学家发现大脑不同区域会有association，信息会先由primary part 接收再传入另一个区域处理这些信息，比如一个脑损伤的人有视觉障碍，他vision primary session(具体词不确定)区域受损，他无法识别眼前的动词，但当他用手触摸眼前的东西的时候他就能识别出来了

　　【V4】

　　是说研究脑子的分区的，四-五段?有类似主旨题的问法的一道题

　　P1说有两种观点，第一种是说脑子分区的，第二种说是不分?大概意思

　　P2 科学家B怎么了，然后科学家W怎么了，有题问W和B的研究的bone?在哪里，大概意思是问两个人的研究的关系。都是针对脑子做实验推出来什么感官和动作的啥的。然后后面还有一个手术，有题目问这个手术证明什么了好像是。

　　P3然后转折了貌似，出来一个新人，讲新的东西，无非就是研究大脑，感官，什么的

　　P4 呵呵呵。。。。。。

　　【V5】

　　大脑分区，一屏半。没有读完，P1有个人提出了某个理论，P2有两个人有点儿反驳他的样子。P3最开始说某段时间这个研究dismissed，但是又有另一个人研究出了什么。

　　【考古】

　　讲的是大脑的运作，就是围绕大脑function as a whole还是分不同location的讨论。

　　清晰记得是上一年十月机经的第十八篇。这里我复制一下考古的。

　　大脑的运作

　　[V1]

　　还有一篇是大脑究竟是一起运作的还是每个部分都有其特定功能not dependent on each other，关于这个观点19世纪许多个神经学家的不同研究成功并都有自己所持的结论(大概出现了6、7个人名，而且出现新的人名时会重复签名的人名进行比较，在脑子不清楚的时候看到这个简直就崩溃了。问题里有几道都是要比较不同人的观点的。

　　[V2]

　　第二篇是讲大脑是狗不同区域控制身体的不同东西

　　第一段：B这个人提出来大脑不同区域控制不同语言方面，e.g.听说读写。。而F这些人确认为这是[size=13.793103218078613px]pseudoscience(伪科学)，说大脑是作为一个整体起作用的。大家也都同意F的说法。

　　第二段：M这个人想证明大脑不同区域控制不同语言方面，做了几个实验。最后发现in additionto language, 别的方面亦如此，比如一生可以通过病人行为判断大脑中肿瘤的位置。(此处有题，作者提肿瘤的例子为了说明神马?我选的为了说明这种结论不仅仅局限于语言方面)

　　第三段：虽然大家还是不太认同这个说法。。云云。。。(原谅构筑渣记性。。。)

　　还有一题，M与B理论的关系。我选的M继承发扬B，并发现了更丰富的结论。(大概是这个意思，应该是E)。感觉别的选项都不如这个好。

　　[V3]

　　(机经第18篇)大脑的运作(三段)

　　** 文章内容记不清楚了，只记得提到了五六个人的意见，问了其中两个人的意见的关系，这两个人都在第二段出现。

　　** 第三段第一句话提到1920s - 1950s人们对其中一种观点的看法，这里出了一道题。

　　考古：

　　有一个讲大脑区域功能的研究。说了大概是发展史，有很多不同researcher提到。大意是刚开始两个学派一个是认为大脑不同区域对应不同功能，第二个学派认为大脑functions as a whole. 然后虽然1920年到1950年前者一直不被认同，之后又有人做了实验，实验是一个人大脑部分受损伤而导致某种语言障碍。然后又有另一个人表示，其实他认为另一个部分才是对某种语言能力负责(?反正也是支持localization的观点)最后一段又说道但是某些区域的损伤是会影响到多种functions，所以其实大脑虽然有localizzation但是是互相配合的

　　※ 往届考古：未确认

　　大脑神经

　　**主题思想：

　　大脑的结构分开影响人类思维，语言，运动的，还是一个整体共同的影响

　　1)两个观点对立(大脑是整体：控制肢体;大脑是分区：控制局部对应的特定功能)

　　2)在老观点上提出新观点(大脑是一部分控制人的语言功能，不是一个整体控制)

　　3)提出最新观点(作者观点)：大脑不同的区域影响不同的身体部分

　　**段落大意

　　第一段：两个对立观点：大脑的结构分开印象人类思维和运动的，还是一个整体共同的影响

　　传统的研究人大脑有两派/两个神经解剖学的学派，一派认为大脑是个整体，控制人的肢体活动;另一Gall说人的脑分块管理不同的身体部位，局部对应特定的功能。

　　第二段：后面的两人支持GALL的说法

　　某人boca提出脑的部分控制人的语言功能。又一个W也同意脑的某部分控制人的语言，两位科学家根据自己的病例认为Gall的理论有实践意义。到了1884年，做成功的一个脑肿瘤分离手术，更推动了这一说法。大脑如果一部分受到损伤，控制语言的能力就没了。

　　第三段：新观点证明大脑不同的区域印象不同身体部分

　　上来说20到50年到有人就对上述大脑separate的理论质疑 (这里有题目，问20-50年代的科学家有什么共同观点)，然后最后又来了一位新的科学家E感觉这个人的理论是作者最认同的，算是一个折中的理论，因为他的主要观点是大脑的各个部分是相同的，之间存在很多association.)，这段对第二段里的两种建议进行了改进。Although很多人不同意BG和W的观点，E说了另外一个理论，这个理论可以解释二段研究结果。最后作者还是同意大脑不同的区域影响不同的身体部分。(具体细节记不清啦，大概就是这个顺序，反正N多人名，大家要注意记录谁支持哪个观点，考题多)

　　**注意

　　1. 五个神经学家的观点作用相互影响

　　A. 大脑是整体 B. 大脑是分区 C 支持B观点 D在C的理论上加以支持

　　大多数反对BCD的观点 然后E来加强 作者同意E观点

　　2. 五位神经学家观点的具体体现

　　**题目

　　1. 类比题

　　2. 主旨题

　　3. 关于科学家E的题目

　　4. 问20-50年代的科学家有什么共同观点(第三段开始)

　　5. 考到了两个科学家观点支持还是被支持

　　(有题，问局部学派的理论可以support下列什么实践

　　6. 关于W的观点(第二段最后)

　　应该是后面那个在前面那个人的基础上，提出了新的观点

　　7. 第2段the localizationoperation in 1884的目的在于，