答案+考古：6、蚊子传染病

P1 蚊子会传染个啥病。但是好神奇啊，减少蚊子那个病没有减少呢!!!

P2 一个解释对此神器现象的解释，和支持他的研究

P3 研究方法有缺陷。1. computer model assume【考到了，选computerassumption】2. 计算的是site - 但应该算adult 蚊子 【考到了，我选不同mosqito breed 可能产出不同量的adult】

考古

V1 (750 V40)

讲一个蚊子传播疾病的问题。第一段先说人们以为消灭了蚊子那么蚊子传播的疾病就会减少，但现实不是如此。讲一种DENGUE??好像是登革热的病毒就 是特例。一开始随着蚊子数量上升，疾病会上升，但到了一定度以后反而降低了。第二段说的是一个疾病学家做的研究。发现人们第一次被咬以后不会得病，第二次才会。如果蚊子多了会很快被咬。第二次咬的时候第一次的免疫还在。所以解释了第一段。第三段讲这个研究得到一个计算机的模拟model的证实。最后一段提出这个研究的不足。因为没有分蚊子的种类，还没有计算成年蚊子的数量。

Q1.计算寂模拟得出的指标不能准确得出蚊子的多少，说明了sites多少，没说adult蚊子多少，这一段反驳了什么?A。计算机模拟的assumption是错的，B.那种指标确定的蚊子数是确定的???

这个题偶当时选的A，呵呵，不过不确定第二个选项我没印象俄

V2 (760)

补充一道题：问这些”experts”(高亮在最后一段)认为以下那种看法是对的?这些专家在原文中是这样的：他们指出theHouse Index, which gauges mosquito breeding sites, may not be agood indicatorof the population's exposure to a virus，what'simportantis not the number of sites but the number of adult mosquitoes theyproduce. 选项好像有　A)有的人对dengue的抵抗力比别的人强　B)说泰国这个地方的人更容易感染dengue(记不太清了) D) 有的sites 产成虫比别的sites更快，我选的是D

V3(750 V40)

关于最后一句话说不能只看site 的数量而要关注adult 的数量，一道infer的题目。

我选的是不同site产生adult的能力是不一样的，不知道对不对。

参考原文：

TheMosquito Paradox 来自蚊子的矛盾现象

By Martin Enserink MartinEnserink发表

It seemslike common sense: Reduceinsect populations, and insect-borne diseases willdecline as well. But a newstudy of dengue, a viral disease transmitted byAedes mosquitoes, suggests theopposite. Controlling mosquitoes may result inmore cases of dengue hemorrhagicfever (DHF), a rare and sometimes fataldisease caused by the virus.

大众看法认为：减少昆虫的数量，昆虫引起的传染病发病率也会下降。但是一项登革热的新研究发现，一种由伊蚊传播的病毒性疾病恰恰相反。控制蚊子数量会引发罕见并且有时致命的病毒性登革出血热(DHF)疾病增加。

Researchersthink that tens ofmillions of people in the tropics become infected with thedengue virus eachyear. The pathogen can spur dengue fever, which is marked byagonizing muscleand joint pains but is rarely fatal. Some patients, however,develop the moresevere DHF, which can cause bleeding and is deadlier. Thereare still manyquestions around the epidemiology of both diseases--includingthe importance ofmosquito abundance.

研究者认为，每年生活在热带的人每数百万中就有数十人感染登革热病毒。病原体刺激机体引起登革热，典型症状为肌肉剧痛和关节痛，但是极少致死。但是某些病人症状会加剧发展到DHF，而这会引发出血甚至导致死亡。在流行病学领域中关于这两种疾病仍有许多未解的难题——包括蚊子数量的重要性。

Aninternational team gleaned datafrom a massive national survey of Aedesmosquitoes performed between 2002 and2004 in Thailand, where dengue is rife.The researchers compared thisinformation with data on DHF incidence collectedby the Thai Ministry of Health.Overall, 83 out of every 100,000 Thaicontracted dengue every year. As expected,the team found that DHF incidencewent up with the percentage of households perdistrict containing Aedes larvaeor pupae (the House Index). But the trend heldonly to a point. When the HouseIndex climbed beyond 30, DHF incidence graduallydeclined, the team reportsthis week in PLoS Neglected Tropical Diseases.

2002到2004年间，一国际小组在登革热流行的泰国统计了大量该国的伊蚊调查数据。研究人员将该数据与泰国卫生部统计的DHF发病率进行了比对。 每年10万人中总共有83人感染了登革热。每个区域内，包括伊蚊或其蛹的生存指标每上升一个百分点，则DHF发病率也会随之升高。但是这种趋势只归纳了一点。该小组报告了本周在PLoS被忽视的热带疾病现象：当统计的生存指数上升超过30时，DHF发病率逐渐下降。

Co-authorYoshiro Nagao of OsakaUniversity Graduate School of Medicine in Japan says theprobableexplanation--which was supported by computer models--is that DHFusually developsthe second time a person is infected. When there are lots ofmosquitoes, thesecond infection is more likely to come shortly after the firstone, so there'sa better chance that the person still has a strong immuneresponse. Whenmosquitoes are less abundant, more time passes betweeninfections, antibodiesdecline, and protection wanes.

报告的合著者，毕业于医学校的大阪大学的Yoshiro Nagao称，可能的解释是——计算机模型显示，通常在人体2次感染时引发DHF。当有大量蚊子存在时，2次感染比1次感染时间要短很多，而此时人体的免疫反应依然很强，这就是一有利的信号。而当蚊子数量减少时，交叉感染的时间久，抗体减少，免疫力减弱。

The datashow that mosquitocontrol can have unintended consequences, says Nagao. Forinstance, lowering theHouse Index to 30 across Thailand might lead to a 40%increase in DHF. In anunpublished study, Nagao and others plan to show thatthe only way out of theproblem is a vaccine, several of which are now inclinical trials.

Nagao称，数据显示控制蚊子会产生非刻意的结果。比方说，全泰国的蚊子生存指数减少到30会导致DHF的发病率增加40%。Nagao及其他研究者筹划显示唯一的解决方法就是现正进行临床试验的几种疫苗。

Butdengue researcher Duane Gublerof the University of Hawaii, Honolulu, says thestory is more complicated. Forone thing, the study's models assume that alldengue strains and mosquitopopulations are similar. In reality, there's"tremendous variation"between virus strains' infectivity andpotential to spread, he says, and somemosquito populations are much bettervectors than others. Moreover, the HouseIndex, which gauges mosquito breedingsites, may not be a good indicator of thepopulation's exposure to a virus,says entomologist Paul Reiter of the PasteurInstitute in Paris. What'simportant is not the number of sites but the numberof adult mosquitoes theyproduce, he says.

但是位于檀香山的夏威夷大学的登革热研究者Duane Gubler称此研究远没这么简单。其一，研究的模型假设所有的登革热损伤和蚊子数量都是类似的。但他称事实上，病毒性损伤的传染性及传播的潜力是复杂多样的，并且某些种类的蚊子比其它容易带菌得多。此外，巴黎的巴斯德研究所的昆虫学家Paul Reiter称，计量蚊子生存繁殖的生存指数也并不一定是好的揭示病毒的标志，重要的不是生存地的数量而是成体蚊子的繁殖量。

答案+考古：7、pioneer 市场

先入市场的好处好多有这个和那个。有一个研究，证明先入市场的好处。很多人都相信了这个结论!!但是他们研究依据的data问题是大大滴【主旨，选data：指出研究方法data有毛病】。1.研究对象是现存公司：他们是竞争后产物都是suvivor，破产的不在内【考到了，选前面一句的英文同意改写】2.调查的对象是现存公司员工：他们的老板会鼓吹公司称霸全球【考support，选：员工回答倾向回答跟公司宣传的内容一样】3. 望天= =

(740，V40狗主)

考古

V1:

第一段：Pioneer business的介绍。

一些学者透过研究也对pioneer business抱持正面的态度。公司可以透过宣称产品有先驱性来吸引投资者，说先驱者的事业能lasting。通常的理论认为公司越早进入一个领域在之 后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说 明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同，加大了成功的难度。做market pioneer是大多数企业选择的strategy，好处有能够获利较多且能够宣传新产品introduction lureinvestors。根据对past decade的调查，发觉pioneer确实在XX和YY等方面做到了leader。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。有调查者做的survey showing the practice is prevail in the market，而且有很高的成功率(大概是这个意思)。因为，该调查可能是biased，所以，作者提出质疑：

第二段说biasedness。

原因一：data仅限于那些成功的公司，没有调查那些失败的案例，所以biased。这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业，而那些已经失败了的pioneer企业(因为已经破产)没有被考虑进来;

原因二：调查的人夸大成绩。(有考点)这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管，所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题。他们接受调查的公司员工，往往会以公司促销自己的口号内容做响应，因此产生偏差，不能反印真实。所以biased。

原因三：判断谁是pioneer企业的标准很模糊。对pioneer定义不明确，到底是先开发算呢还是先投入市场才算呢?所以biased。(呼应第一段可能为了吸引投资者的方法。)　Pioneer company 题，主要是攻击传统上赞扬Pioneer company的观点所采用的数据是有Bias的，

题目：

Q1:一个细节题，文中说一个调查的数据采自对服务于Pioneer companies的员工的调查，他们对Pioneer companies多持正面观点，作者说因为Pioneer companies经常对员工进行宣灌，说作为pioneer的好处。考题是，作者的assumption是什么，

A1:我选——员工倾向于按公司宣灌的观点(而不是其自己的观点)对调查进行回答

Q2：主旨题，

A2:有人选question the research data of a established view

Q3：问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的?

A3:有人选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传的那些话(言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况)

Q4：问关于通常理论的说法哪个正确，

有人选这个理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分，因此不准确

答案8、女权研究1P

有个女性研究，是基于interview with suvivors andtheir reletives【考到了，问研究基础是啥，选personal communicationswith suvivors and their reletives】。研究内容什么有two method啊。女性比较personal Influence，所以不好measure(相对于男性记录)【考到了记得不是很清楚，选了measure】再次但是!这个研究还是非常有意义的!!!【主旨题：狗主选了impact 类似关键词】因为告诉了大家神马two method存在。

(740，V40狗主)

V2

某美国女作家，写了很多美国独立战争时期女性的报道。主要是通过与经历过独立战争的女性或者其亲属进行通信采访进行报道。美国独立战争中男人的记录很多，女人的很少，因为女人虽然在幕后也起着作用，但是不在前台。文章描述了采集女性独立战争经历的各种困难，也说了这个女作家的贡献。

残9、methane和温室效应;

里面第二段有讲到ice还有植物;第三段有讲到methane会随着温度升高而升高(这里有题来着)

考古：10、燃油费;

两段的文章，第一段讲收燃油费和另外一个什么费用于道路的maintain是不公平的，开车多和少的交的钱差不多，第二段讲到一个国家(瑞典or 瑞士)开始用GPS的一个什么系统或者模式，然后有什么好处...总之很零乱，提供不来什么信息..不过希望能帮到考古

考古

V1：

第一段说某政府征收通行费的方式不对，列举了几个原因，如常开车的和不常开车的人注册费一样，对高峰期还是堵车路段没有征收更高的税费，因此没有减少congestion 。

第二段说有一种toll的设备可以测量车辆在高峰期的路程还是什么的，但就是太贵。而GPS没有那么贵，但效果不错，有个城市就试验了，结果70%的司机在高峰期换路线了。结论那句话语法有点奇怪，我居然没找到谓语，后半句是破折号加amply blabla，这个是高亮，有题，好像是问和哪种方法的效果是一致的。

V2：

有一篇是讲道路上的税的。

第一段是说以前收那个燃油税和道路管制税(大概这个意思吧?)不公平，因为有人开的多，有人开的少，大家都是一样的，而且在高峰时候也不会根据道路拥挤时开车状况来收费，因此对于缓解拥挤问题没什么帮助啊。

第二段就是说可以安装toll，但是这种东西贵的不现实，算了吧，还是GPS好。说GPS会跟随人们是否高峰而变化，因此更能合理的收费啦，结果就是道路不拥挤啦。

问题第一个问主旨题，有两个选项比较迷惑吧，一个是说了certainways的好处和坏处，一个是对比两种toll的好坏，我觉得问题出在toll，只有一个用toll还被否了，剩下两种方式关系不大，就选了第一个。

还有个题是逻辑的，highlight了第二段的末尾那个使用了GPS的结果，说下面那个措施能达到一样的效果，我选了根据高峰时期来收取管制费用之类的。。不知道对不对

V5：( V31)

第一段说政府对车子征两种费用，一种燃油费、一种注册费;这对很多车都不公平，因为很多车开得比其它车少，交的钱也是一样的，并且这种税收没法减少congestion;因为很多车交这些钱比高峰期不去开到这些路上去更便宜。

第二段说有一种GPS能够更好的让政府定位一个车到底走了多少路，根据这个走的路去收钱更合适。Swiss就是准备这么干，并且已经有一个trial(此处高亮有题)，在高峰时期的时候让很多车改走别的道，因此缓解了交通压力。

第一题高亮trial，问这个trial有什么作用，我选测试GPS帮忙缓解交通的能力。

第二题问Swiss的plan是什么，我选Swiss希望通过这种方法来缓解交通，有个迷惑选项说Swiss希望通过GPS按车子行驶的一定比例来收费(应该是错的)。

第三题问燃油费比注册费好在哪里?忘了选什么了…

V6

Q2 should be read:

Which of the following proposedpolicies may have the same result as Swiss' GPS example given in the passage?

My ans is: < the one countingthe distance travelled as the basis of charging users >

Another question, read:

Which of the following is statedin the passage to support author's argument that Fuel Tax is bad?

I pick: Variation of Fuel Economy

V7：(V37)

Q1. 主旨题

排除一个自认为是干扰的选项，就是:对比两种toll在解决congestion方面的好坏(应该就是B 选项吧)。我觉得这个是错误选项。因为P1介绍第一种收费方式时着重攻击的是它unfair的这个弱点,后面只是顺带提了一下没法解决congestion。所以不能说是围绕能不能解决congestion这个问题来对比两个toll吧。。。

Q2. highlight了第二段的末尾那个使用了GPS的结果，说下面哪个措施能达到一样的效果?

因为之前JJ上答案不统一所以考试时候着重看了一下。记得这个问题开头有一个关键的based on the passage。就说明这道题的答案一定在原文中能找到。

我选的是B，因为P2刚开头的时候说到的那个booth toll和GPS是都能达到同样结果的，只是前者比较贵罢了。而A那个选项我觉得有YY成分，不太符合basedon the passage这个问题的初衷。

补Q：当作者说第一种收费方式不好的时候，the author mentioned?

选项都比较短，我选的unfair。

干扰选项：有一个是gps的收费方法(我觉得mention在这里应该是佐证作者观点的意思，所以后面应该跟的是具体事例，于是我就把这个选项排除了)