V1：

P1 COX这人有个理论大概是worker mobility的什么。先说了一堆这个理论是什么，然后 这个理论可以应用到家庭的流动性。

P2有个人来反驳说那个COX的理论基础不对，他的调查对象是青少年，青少年都PARTTIME JOB不是正式工，所以未来他们变动的可能性很大。但是家庭里至少有一个

人是有稳定工作的。

V2：

那篇基本考最后细节，主要理解没part time 和有part time 小孩在长大后对于家里影响是不同的，一个回会比较dramatically

Q：Cox理论有问teenager part time after school，那篇基本考最后细节

40、Alliance: Brand Sharing & Asset Sharing

和14篇合并了哟~~ 确认

考古：

※ 主题思路：

公司联营的两种方式的定义、区别和各自利弊

※ 段落大意：

P1 公司联营(allianc)主要有两种方式。其一为品牌共享(brand-sharing)，是指两公司在经营中互相标榜对方的品牌，增加各自品牌的认知度。举例说明，一航空公司A和一咖啡公司B进行品牌共享。航空公司将宣传该公司飞机上都提供B公司品牌的咖啡以吸引旅客，B公司咖啡也沾航空公司的光 知名度上升。公司联营的另一种手段是资产共享(asset-sharing) ，这将是比品牌共享更为复杂的一种合作方式，在此过程中，合作双方共用某项资产，多是技术以及房产，以期减少成本分享客流。比如一家超市和一家影碟出租连锁店共用一个店面，这样双方都省了租金，面向的顾客可以共享。

P2：brand-sharing和asset-sharing是存在区别， 各有利弊的。brand-sharing是去讨好顾客，本身的cost efficiency并不高，而asset-sharing是为了自身的成本节省。可见brand-sharing要比asset-sharing承担更大的风险，或者更确切的说，参与brand-sharing的两家公司所分担的风险大小是明显不同的。仍然拿前面A航空 公司与B咖啡公司的合作为例。假如飞机上面提供B牌的咖啡味道很差，A航空公司不会有太大损失，毕竟很少有顾客会因为飞机上提供的咖啡味道不佳为由转投其他航空公司。但在这样的情况下，向A航空公司提供咖啡的B咖啡公司就很惨了，其reputation会受到打击。

P3 brand-sharing和asset-sharing两者 的另外区别在于，参与brand-sharing的两家公司所经营的业务可以向去甚远，但是asset-sharing的两家公司必须考虑到两者面向顾客群 体的匹配性。举例说明，一家超奢华大酒店和一个廉价小旅馆(不认识，大概就这个意思吧)的联营，将不如两个廉价小旅馆的联营。此外，在进行asset- sharing之前，合作双方往往就合作中的各个细节进行耗时的反复讨价还价，这也是一种交易成本的体现。

文中似乎还在某些地方探讨过对合作后对公司的控制权，大概在段二吧，意思好象是说asset-sharing中合作双方还是有对各自公司的独立控制权的。

※ 题目：

Q1：同文章中asset-sharing的例子进行类比，下列哪个组合也属于asset-sharing?

确定的答案：选一个加油站和一个快餐连锁店合作，在汽车加油时快餐店借机出售早餐。

还有的迷惑选项是：家具公司与某某公司共用卡车

Q2：问段三中超奢华大酒店和一个穷酸小旅馆合并的例子，下列哪个解释是合理的?

我的答案：选两者合作的成功前景是有限(limited)的，因为去超奢华大酒店和穷酸小旅馆住宿的顾客通常不是一伙人。

Q3：主旨题。