V1

阅读： 一篇讲了公司的radical innovation 好像一共提到了3波人的观点，第一段有两波，第二段有一波，作者更倾向第二段的观点。第一段有人说大公司缺乏创新，小公司更愿意冒风险去创新;第二段反驳 说公司的size不是最主要的原因然后给出了另一个原因。不是很难，很好懂，找好定位就能做题

V2

介绍产品创新(radical innovation)，说越大的公司越容易产品创新，因为大公司，承受风险，研发部门，资金方面都特别牛逼。

P2：反驳第一个观点，说其实小公司更容易创新，因为大公司机构臃肿，反应慢，等等等等。

P3：说其实创新根本不看公司大小，而是看公司是否愿意去创新。这里有一个很偏的词，说公司创新depends on the company's willingness to cabbanilize(我再好好想想这个词)its investment。就是说放弃现在产品的收益，去研发新产品，而这些新产品实际上会使得原来的产品obsolete。最后这句话有一个细节题。

V3

讲什么是导致公司产品创新的关键因素的，之前认为大公司有实力应该创新最多，但研究发现size越大越官僚，中型公司应该是最具优势的。但另外一伙人研究发现最重要的因素其实是cannibalize，之前JJ有

考古：未确认

[V1]

一篇关于company 的radicalinnovation 时间不够 读得不细

P1 说A提出一个观点, B又针对这个观点说了什么, 然后C&D说largefirms更善于创新因为blah blah, E&F反驳说公司越成熟, 越reluctant to take risk然后对新信息反应迟缓,这些都不利于创新.G又说最适合创新的是mediumsized firm因为blah blah...

P2 说H说其实size根本就不是主要因素, 真正重要的是一个firm愿不愿意承受创新科技带来的负面效应---cannibalisation<就是指新推出的产品会减少对公司既有产品的需求进而导致旧产品的销量下降的这么一种effect>

问题：

有如果一个公司不愿意接受这个cannibalisation的后果, 它最有可能怎么做? 我选的是在设计新的产品的时候使用旧的技术

还有一题问这篇文章的main idea 我选的选项大概是说 文章指出原来对一个问题的关注方向不对然后怎样怎样....

[V2]

讲公司innovation的。

第二段：小公司比大公司更innovative,因为nothing to lose.

第三段：大公司要如何innovate,与之compete.

问题：

consumers 对于innovation的看法，base on thearticle, 文章中没提到consumer看法，应该是看原文推出来答案。

innovation的disadvantage有什么。

第一段说明了什么。

[V3]

有一篇记得非常粗略 因为挺简单的 第一段是很多个人对于某个问题的各种观点 但都是针对size这一factor提出的 是关于size如何影响问题的不同看法

第二段是全新的观点 并不一定size是factor 而是其他因素

考了主旨题

看第一遍的时候扫一下人名 知道第一部分是关于size第二部分不关于size 感觉就够了

[V4]

阅读一个是大小公司。有一问是问最后一段的最后几句提到的负面效应。我选的是innovation会阻碍了现有产品的生产。

[V5]

第二段有举例cereal bar的发明获得了巨大的成功，就是一种new way of using old product.

第三段有cannibal这个词，说已经在market中占有领先地位的公司不轻易创新，而那些competitor创新，因为nothing to lose.

第一题：为什么公司不愿意创新?(我在BC两个之中纠结了)

B. Improvement of product may notwelcomed by the consumers

C. Innovation may cost a lot andhas uncertain result.

[V6]

第一段说有人觉得大公司利于创新然后有人不同意说小公司更利于创新因为不怕risk什么的

第二段就说另外有个人说中型公司其实最适合创新

然后cannibalize这确实有题

[V7]

大小公司创新。大概就是先认为大公司好创新，后来说小公司容易创新，又说有人觉得中型最好创新。第二段讲和size没关系，有关系的是公司对一个cannibalisation的态度。

问题： 主旨，我选的以前的研究都错误的关注了研究对象。

如果一个公司是cannibalisation的话，它会怎么做，应该是正向加强花更多资金在创新上。

[V8]

大小公司(类似但是是JJ的问题不完全是JJ的文章...)

第一段说现在的企业的新产品都是在原来的产品上做细微的改变,因为这是可以预见的! 所以他们的利润也会可以预见的不高(大约是这个意思).

第二段说小公司可以怎么革新,然后举例.有提到客户对新产品咋啦咋啦的.

第三段说大公司可以怎么革新, 然后举例.(文章结构没我说的这么整洁, 第三段不是第二段这么明显对比说明的)

第四段说之所以公司不革新是因为XXX(好像有2-3点). 其中一个说大公司不革新的原因是革新产品占整个公司的比重太小,所以革新不革新, 或即使革成功了也对整个公司影响很小.

问题有一个说文章最可能(支持/同意/ 提到)以下哪点:

C. 客户特别能接受/喜欢新产品或者旧产品的新用法.

D. Innovation may cost a lot andhas uncertain result.

我选的D, 我觉得这个是对应第一段, 说现在的新产品都是可以predict 的以对应这里的uncertain !确定第一段有predict 而且是破折号引出来的. 但是似乎最后一段提到的大公司不革新是因为新产品对公司影响不重要, 没提到觉得花费很多...

[V9]

1.补充：文章中支持大、小、中公司的分别都是有两个人一起支持的，大家要留意下，记得支持大公司的有个叫Sch啥的和另一个。

2.Q1补充，如果大公司接受这个cannibalisation，会怎么样?选项里有在设计新的产品的时候使用旧的技术

[V10]

一个长篇的创新，innovation,基本内容和jj第一个一样，也没变体。第一段说一直以来认为小公司比不上大公司，但是M和T说什大了应对不灵 敏，另外S说其实中型企业才是最好的。第二段另外H的理论说其实很size关系不大，主要看采用不采用c(jj有的关键词)。

题目是主旨an alternative explanation 还有大企业不采用c，会怎么样

在c后破折号的原文就是答案

其实答案就是c的定义

还有一个作者suggest大企业的drawback

考古已确认:

说公司投资开发新产品，一直以来都认为大公司比小公司更容易投资，因为大公司钱多力量大，经得起折腾。然后跳出2个人，说不是这样的，大公司模式已经 固话了，收入稳定，不需要冒险开发新产品。第二段又跳出2个人，说中型公司才乐意开发，大小公司都不乐意。作者的态度应该也是认为中型公司投资较好。

cannibal(cannibalism)的解释：the removal of parts, equipment, assets, or employeesfrom one product, item, or business in order to use them in another.

V1创新跟小中大公司的关系，第一个人说大公司才有办法作intensive innovation，第二个人说大 公司太Bureaucraticand unwilling to take risk所以小公司才有办法创新，第三个人说那中型公司最好了.最后一个最重要的说不是大小，是看公司是否willing to cannibals 我想大概是吃掉旧的产品来改进成新的、更好的产品。好象有一题是问大公司如果愿意来改善就如何如何。

V2开头就给出的innovation 的定义。(注意有题，选项有点搞。 好像定义给的是the introduction of new technology into the products.定义不难，选项表达比较讨厌，而且应该在阅读最后一题上面，所以大家一定要回去再定位一下。)然后说A的观点，大公司innovation有优势。中间罗索了一大堆。好像没题。然后B又出来说，反对。 小公司才会。 因为大公司官僚主义。中间又是废话一堆。然后C又出来说，反对，偶认为中型公司最有优势。因为有实力， 又没有大公司的官僚主义。(注意这里有问题，好像是B最不赞成C什么?大家紧扣两个人的观点就是了，具体答案记不住啦。应该是最有优势方面着手。)然后还有什么NN又出来什么观点。偶看到这里时，都快被ETS搞昏了。(提醒大家，这里出来狂多的人，而且都是两个两个出来的，大家最好首字母提炼一下，搞清楚 谁是什么观点。)此NN的观点偶记不住啦。反正最重要的一句话就是, a large company will cannibalize (好像是这个单词吧)its innovation. 对此有解释：就是take innovation so soon thattheir products will soon obsolete. (这句话说得真awkward. 不是原话) 注意，这里考题了。考的是CR类型的,好像是问assumption.